Дело № 12-578/2025

22MS0006-01-2025-000027-47

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 04 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2025 года ФИО1 в 13 часов 23 минуты 14 января 2025 года, находясь на посту входного контроля в фойе 1 этажа задания Алтайского краевого суда, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУОДС выложить предметы, запрещенные к вносу в здание суда, а именно при осмотре ручной клади (портфеля) ФИО1 выявлен запрещенный предмет – канцелярский нож.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, и дополнении к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по требованию судебного пристава по ОУОДС сдал канцелярский нож в камеру хранения, в здание суда его не проносил; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 04 марта 2025 года, жалоба подана 12 марта 2025 года, то есть в установленный законом срок. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением постановления 04 марта 2025 года в отсутствии ФИО1

При этом мировой судья исходил из надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 08 часов 30 минут 04 марта 2025 года направлено по месту регистрации ФИО1 по адресу: .... (номер регистрируемого почтового отправления 80094605499563). Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления, корреспонденция поступила в место вручения 24 января 2025 года, 25 января 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 01 февраля 2025 года корреспонденция возвращена отправителю. 

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе ФИО1 указал адрес места жительства: ...., однако судебная повестка направлена по адресу: ...., в то время как 

Таким образом, в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, был ли извещен ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие принятия всех возможных мер извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания привело к невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачи объяснений, реализации права на защиту. 

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен, установленное нарушение является существенным, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Оценка иным доводам, изложенным в жалобе, не может быть дана в настоящее время, поскольку это предрешит исход дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 04 марта 2025 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.С. Быхун