Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора – помощника военного прокуратура 314 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя административного ответчика - командира войсковой части № и заинтересованного лица - командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-83/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части,

установил:

В военный суд с административным исковым заявлением обратился бывший военнослужащий войсковой части № прапорщик запаса ФИО1, через своего представителя Дима об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части в котором просит: 

- признать незаконными действия командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в отказе направить командиру войсковой части № представление о досрочном увольнении с военной службы в запас административного истца на основании подп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- обязать командира войсковой части № направить документы по досрочному увольнению в запас прапорщика ФИО1 на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В обоснование предъявленного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. административный истец прошел военно-врачебную комиссию в военном комиссариате Тюмрюкского района Краснодарского края, заключением которого ему установлена категория «Д» - не годен к военной службе, а поэтому у него имеется право на изменение основания увольнения на подп. «в» п. 1 ст. 51 настоящего федерального закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в чему административному истцу необоснованно отказано.

Кроме того, ФИО1 незаконно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной 

<

данные изъяты>, поскольку: рапорт на увольнение ФИО1 не писал; беседа по поводу увольнения административного истца в запас не проводилась; его желание о прохождении дальнейшей военной службы не спрашивали; в период прохождения военной службы каких-либо нареканий или привлечения его к ответственности за соблюдение режима секретности не было. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Дима требования, указанные в иске поддержали, просили суд об их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № и заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО4 с требованиями административного иска не согласился по причине их необоснованности, пояснив, что командованием при увольнении ФИО1 с военной службы нарушений законодательства не допущено. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец в ДД.ММ.ГГГГ. прошел военно-врачебную комиссию, которой он признан годным к военной службе, а также в ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный медицинский осмотр, в ходе которого заболеваний у него не имелось. Кроме того, поскольку ФИО1, будучи военнослужащим, отказался от прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении с военной службы, то пройденное в военном комиссариате Тюмрюкского района Краснодарского края ВВК не обязывает командование изменить ему основание увольнения с военной службы на иное.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в запас на основании подп. «г» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с лишением его допуска к государственной 

<

данные изъяты>) и исключением его из списков личного состава воинской части. 

Из данного решения следует, что увольнение ФИО1 по указанному основанию и исключение его из списков личного состава воинской части произведено административными ответчиками в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и при наличии оснований для его увольнения, а поэтому, оспариваемые им приказы командования являются законными и обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с тем, что в качестве одних из оснований настоящего иска является незаконность действий командования, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы в запас на основании подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и последующего его исключения из списков личного состава воинской части, то вышеуказанные судебные акты в данной части имеют для суда преюдициальное значение.

Поскольку решение Новороссийского гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанций вступили в законную силу, то доводы административного истца и его представителя о незаконности увольнения ФИО1 и исключения его из списков личного состава воинской части по указанным в рассматриваемом административном исковом заявлении основаниям являются необоснованными. 

Что касается действий командования, связанных с отказом направить вышестоящему командиру представление о досрочном увольнении с военной службы в запас административного истца на основании подп «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» суд исходит из следующего.

В соответствии с копией рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. он отказался от прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом в судебном заседании административный истец не отрицал того, что в ДД.ММ.ГГГГ им пройдена военно-врачебная комиссия, которой он признан годным к военной службе, а также, что в ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ежегодного медицинского осмотра, каких-либо отклонений по состоянию здоровья у него имелось.

Как указано выше, административный истец лично отказался от проведения военно-врачебном комиссии при увольнении с военной службы.

Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что приказами командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ. № и № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из сообщения военного комиссара Тюмрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, копии протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также карты медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе, ФИО1 установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе.

Пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 установлено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Для бывшего военнослужащего ФИО1 таким федеральным органом является ФСБ России.

Поэтому, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что военно-врачебная комиссия военного комиссариата Тюмрюкского района не уполномочена освидетельствовать военнослужащих войсковой части №, которые проходят соответствующее освидетельствование военно-врачебной комиссией соответствующего федерального органа исполнительной власти, то есть в поликлинике № (с дислокацией в г-к. Анапа) МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю.

Доводы ФИО1 и его представителя об отказе в проведении соответствующего освидетельствования в указанном медицинском учреждении в судебном заседании ничем не подтверждены.

Вместе с тем, категория годности к военной службе установлена ФИО1 военно-врачебной комиссией военного комиссара Тюмрюкского района после увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, оно не содержит указаний на увечье или заболевание, приобретенное административным истцом в период военной службы, либо установленной причинной связи между увечьем и заболеванием, появившимся после увольнения.

Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «г» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной 

<

данные изъяты> или лишением указанного допуска - при отказе в допуске к государственной 

<

данные изъяты> или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной 

<

данные изъяты>, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность).

Пунктом «в» п. 3 ст. 34 названного Положения определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

При этом, в силу п. 11 п. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, в том числе предусмотренным подп. «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной 

<

данные изъяты> или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты>) п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку основанием для увольнения административного истца с военной службы является подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с лишением его допуска к государственной 

<

данные изъяты>, это само по себе исключает возможность данного военнослужащего быть уволенным по избранному им основанию.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.