ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1394 

город Казань 20 ноября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Московского районного суда города Казани от 30 мая 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Московского районного суда города Казани от 30 мая 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В жалобе ФИО1, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и нарушения норм процессуального права, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, требует, чтобы накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывался на землю и перемещался в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формировался в валы. 

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14, кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно пункту 121.5 Правил благоустройства города Казани на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года прокуратурой Московского района города Казани в рамках надзора за соблюдением законодательства, направленного на предотвращение чрезвычайных ситуаций и защиты населения от снежных и ледовых сходов с крыш, проведена проверка территории Московского района города Казани.

В ходе проверки у 

<

адрес> выявлено скопление снега, наличие снежного навеса на кровле дома. На козырьках подъездов накопление снега толщиной более 30 см. Кроме того, на обоих торцах здания имеются многочисленные надписи краски – граффити.

Председателем правления СПКПУД «Волгоградская-4» является ФИО1, которая наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по содержанию 

<

адрес>. 

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку факт допущенных ею нарушений подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом (л.д.20-24); актом проверки от 28.02.2018 (л.д.29) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что она, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и несущим ответственность за благоустройство, могла своевременно выявить нарушения эксплуатации жилого здания и устранить их. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Ссылка в жалобе на то, что угрозы жизни и здоровью людей не было в конкретном случае, так как расстояние от крыши дома по пешеходной зоны составляет 7-8 м, не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела и наложении штрафа, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. 

Несогласие ФИО1 с постановлением должностного лица и оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является. 

Вместе с тем, указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. 

Кроме того доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Судебные акты соответствуют требованиям закона. 

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решения судьи Московского районного суда города Казани от 30 мая 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан М.М. Хайруллин