Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 11 июля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮГ-АГРО", в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также задолженности по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2016 года ООО "ЮГ-АГРО" признано банкротом, в отношении ООО введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим назначен ФИО2, которым в ходе анализа сделок ООО "ЮГ-АГРО" было выявлено, что 8 сентября 2014 года, ФИО1 по договору займа №**, заключенному с ООО "ЮГ-АГРО", получил со счета ООО денежные средства в сумме 190 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета; 3 октября 2014 года, ФИО1 по договору займа №**, заключенному с ООО "ЮГ-АГРО", получил со счета ООО денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 7 октября 2016 года, в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств, в том числе по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб., конкурсным управляющим ФИО1 было предложено вернуть денежные средства в течение семи дней с момента получения требования. Требование о возврате денежных средств поучено ФИО1- 15 октября 2016 года. Однако, ФИО1 к исполнению обязательств по договорам займа не приступил, задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3 руководствуясь требованиями статьи 309, 310,314,807 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3 в судебном заседании требования ООО поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-АГРО" задолженности по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также задолженность по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 11 июля 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований абз.1 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу требований статьи 127 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом согласно требований части 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному части 3 статьи 129 Закона о банкротстве предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2016 года ООО "ЮГ-АГРО" признано банкротом, в отношении ООО введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим назначен ФИО2, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.9-14).

15 августа 2016 года, между ООО "ЮГ-АГРО", в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО "Вектор Разумности", в лице директора ФИО3, был заключен договор о предоставлении интересов, в силу требований которого "исполнитель" обязуется представлять интересы "заказчика" при рассмотрении вопроса о возврате неосновательно перечисленных денежных средств контрагентам, взыскании неисполненного по договорам, возврате незаконно удерживаемого имущества, оспаривании сделок (л.д.21).

В силу требований части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, расписка или иной документ, не являются обязательным приложением к договору займа, а являются самостоятельными доказательствами заключения такого договора при отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами. 

Суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии: денежного чека №***, подтверждающего получение ФИО1 8 сентября 2014 года со счета ООО "ЮГ-АГРО", открытого в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанк", по договору займа № ** от 8 сентября 2014 года 190 000 руб.; денежного чека №***, подтверждающего получение ФИО1 3 октября 2014 года со счета ООО "ЮГ-АГРО", открытого в Ростовском РФ ОАО "Россельхозбанк", по договору займа № ** от 3 октября 2014 года 600 000 руб. (л.д. 39-40)

В соответствие с требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ содержания, предоставленных суду денежных чеков №*** от 8 сентября 2014 года и №*** от 3 октября 2014 года, позволяет суду, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, сделать вывод о наличии заемных правоотношениях между ООО "ЮГ-АГРО" и ФИО1

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО1 деньги в сумме 190 000 руб.(по договору займа №** от 8 сентября 2014 года), а также в сумме 600 000 руб. (по договору зама №** от 3 октября 204 года)действительно получил, подтверждается подписью ответчика ФИО1 в денежных чеках №*** от 8 сентября 2014 года и №*** от 3 октября 2014 года.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, 7 октября 2016 года, представителем конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о необходимости возврата денежных средств, в том числе по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб., конкурсным управляющим ФИО1 было предложено вернуть денежные средства в течение семи дней с момента получения требования (л.д.18-20). 

Требование о возврате денежных средств поучено ответчиком ФИО1- 15 октября 2016 года (л.д.20).

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ответчик- ФИО1 в случае несогласия с заявленными требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа от 8 сентября 2014 года и от 3 октября 2014 года, в виде возврата денежных средств.

Ответчиком ФИО1 таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного ФИО1 долга по договору займа № ** от 8 сентября 2014 года составляет 190 000 руб., по договору займа №** от 3 октября 2014 года- 600 000 руб., как следствие этого исковые требования представителя конкурсного управляющего ООО "ЮГ-АГРО" ФИО2- ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также задолженности по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 11 100 руб., от уплаты которой при обращении в суд конкурсный управляющий освобожден, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ЮГ-АГРО", в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в сумме 190 000 руб., а также задолженности по договору займа №** от 3 октября 2014 года в сумме 600 000 руб.- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-АГРО", в лице конкурсного управляющего, сумму долга по договору займа №** от 8 сентября 2014 года в размере 190 000 руб., а также сумму долга по договору займа №** от 3 октября 2014 года в размере 600 000 руб., итого взыскать 790 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 11 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года