Дело № 1-129/2021

51RS 0002-01-2021-001517-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретарях Литвиненко М.Н. и Повчун Э.А.,

с участием государственных обвинителей Миса И.А., Федосеевсковой Е.П., Гречушник В.Н. и Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Яновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, *** года ***, судимого:

- *** *** районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

осужденного *** *** районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы (освобожден *** по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением *** районного суда Мурманской области от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на *** года. Возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; а также обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации *** раза в месяц. 

*** ФИО4 поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по г. Мурманску как лицо, за которым установлен административный надзор и ограничения, уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с *** до *** сотрудниками отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску за ФИО4 осуществлялся административный надзор по указанному им адресу проживания: адрес***, однако, в нарушение вышеназванного решения от *** и обязанности поднадзорного лица, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уведомлении органа внутренних дел о перемене места жительства, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ФИО4 самовольно, *** покинул вышеуказанное место жительства, стал ночевать в адрес***, тем самым уклонился от административного надзора до момента его задержания на адрес*** в 11 часов 40 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 275 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, который подтверждены им в полном объеме. Так, *** он встал на учет как поднадзорный в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску. *** уведомил инспектора по административному надзору, что проживает по адресу: адрес***. Не позднее 17.00 часов ***, после последнего посещения отдела полиции, перестал являться для отметки, поскольку более не проживал по вышеуказанному адресу, решил уйти, так как устал, что сотрудники полиции его постоянно проверяют. ***. (л.д. 74-83)

Кроме этого, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87), следует, что ФИО4 состоял на учёте в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску в связи с установлением административного надзора. Ему разъяснена необходимость уведомления ОВД о смене места жительства, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. *** ФИО4 собственноручно указал адрес своего проживания: адрес***. При явке *** на регистрацию о желании сменить место проживания не сообщал. На следующую регистрацию не являлся. При его проверках по вышеуказанному адресу, последний там отсутствовал. Со слов собственника квартиры, ФИО4 по указанному адресу не проживает с *** в связи с нежеланием контроля за ним сотрудниками полиции. *** ФИО4 задержан. (л.д. 84-87)

Свидетель ФИО2., чьи показания на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, пояснила, что работает в должности участкового ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по г. Мурманску. С *** на административный учет в качестве поднадзорного поставлен ФИО4 *** он написал заявление, что будет проживать по адресу: адрес*** с разрешения собственника ФИО3. *** в 13.30 часов был проверен адрес проживания ФИО4 Собственник квартиры ФИО3 пояснил, что с *** ФИО4 не проживает по причине контроля со стороны полиции, что раздражало ФИО5. В последующем установлено, что он по данному адресу не приходил, о своем местонахождении не сообщал. (л.д. 104-106)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, собственника комнаты №*** по адресу: адрес***, с конца *** года в его комнате проживал ФИО4, который состоит на административном надзоре в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску. Примерно в *** года ФИО5 сказал, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, ему надоело ходить на отметки в отдел полиции, в связи с чем адрес*** он покинул его комнату. (л.д. 113-115)

Как следует из копии решения *** районного суда Мурманской области от ***, в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок *** года. Возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации *** раза в месяц. (л.д. 147-149)

В своем заявлении от *** ФИО4 указал, что *** недели назад стал проживать по адресу: адрес***. (л.д. 22)

Копия рапорта от *** свидетельствует, что *** в 13.30 часов при проверке места жительства ФИО4 по адресу: адрес***, последний отсутствовал, собственник ФИО1 пояснил, что с *** тот по данному адресу не проживает. (л.д. 32)

ФИО4 задержан *** на адрес***, что подтверждено рапортом. (л.д. 4)

В ходе выемки у свидетеля *** изъято дело административного надзора №***, на ФИО4, которое осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое также подтверждает установленные судом обстоятельства. (л.д. 90-103)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, они согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о наложенных на него судом административных ограничениях и необходимости уведомления сотрудников полиции о перемене места жительства, данную обязанность не выполнил. Деяние совершено ФИО4 в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого о том, что он сменил место жительства, о новом месте проживания инспектору не сообщил, не желая в дальнейшем исполнять возложенные на него обязанности и ограничения, а также материалами дела административного надзора, в которых содержатся сведения о длительном отсутствии подсудимого по указанному им месту жительства, его неявках на регистрацию в отдел полиции после ***.

Оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя. Протоколы допросов прочитаны подозреваемым и его защитником лично и подписаны, замечаний относительно содержания показаний от указанных лиц не поступило. Показания поддержаны им в судебном заседании в полном объеме.

Показания подсудимого согласуются с другими собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также его самооговора судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

ФИО4 ***, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

***, по месту жительства - удовлетворительно.

***

Ввиду адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также, учитывая выводы приведенной экспертизы, которые научно обоснованы, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ***.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких данных материалы дела не содержат. Дача подсудимым признательных показаний при очевидности обстоятельств совершения преступления, не может быть расценено как активное способствование его раскрытию и расследованию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, ***, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений стст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В силу ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого (отсутствие постоянного места жительства), обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до постановления *** приговора *** районным судом г. Мурманска, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 19.02.2021.

В период рассмотрения уголовного дела судом защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Янович А.А., которым представлено заявление об оплате его вознаграждения в размере *** рублей.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществлял адвокат Янович А.А., вознаграждение которого составило *** рублей, которые также являются процессуальными издержками. 

ФИО4 не заявлял об отказе от защитника, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность погасить задолженность перед государством. 

Вместе с тем, учитывая ***, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства *** рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от *** с *** по *** из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (период содержания ФИО4 под стражей по приговору от ***).

В случае истечения срока отбытия наказания до дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 сохранить по день отбытия наказания, отменив её после отбытия наказания и освободив его из-под стражи.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме *** рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора считать возвращенным по принадлежности (л.д. 99-103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись М.В. Пестерников