Дело №2а-2820/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного ответчика заместителя прокурора Демского района г. Уфы Гладышева А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Демского района г. Уфы Гладышеву А.К. о признании незаконным решения, обязании провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Демского района г. Уфы Гладышеву А.К. о признании незаконным решения, обязании провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности.

В обоснование требований указал, что он обратился в прокуратуру Демского района г.Уфы с жалобой на нарушение должностным лицом, возглавляющим ООО «ЖЭУ», права гражданина на получение письменного ответа на запрос информации. В ответ получен официальный ответ от 09/04/2018 за №196ж-15, подписанный и.о.прокурора района А.К.Гладышевым с приложением определения от 09/04/2018, в котором заявителю разъяснено, что с искомой информацией «он может ознакомиться в офисе ООО «ЖЭУ». Считает, что указанным ответом должностного лица созданы препятствия к осуществлению права гражданина на получение информации. Ссылается на то, что «получение» отличается от «предоставления возможности» для ознакомления. Считает, что фактически таким ответом государственный служащий ущемил его право на получение запрашиваемой информации.

Ссылается на то, что в ответе повторяется аргументация должностного лица ООО «ЖЭУ» о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами на территории офиса в рабочие часы. Однако закон предоставляет заявителю право не на ознакомление, а на получение письменного ответа по существу. «По существу» означает, что должна быть направлена надлежаще оформленная копия запрашиваемого документа. Согласно обычаям делового оборота, имеющая юридическое значение информация направляется по почте в виде заказного письма.

Ссылается на ст. 2, 29, 33, 45 Конституции РФ, на федеральный закон N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 9).

Считает, что государственный служащий обязан руководствоваться не бытовыми удобствами директора ООО «ЖЭУ», а законом. 

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение (полностью или в части), принятое административным ответчиком об отказе в признании уклонения должностного лица, возглавляющего ООО «ЖЭУ» направить письменный ответ по существу поставленных в запросе информации вопросов, обязать административного ответчика провести проверку и принять постановление о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, заявителя признать потерпевшим.

Административный ответчик заместитель прокурора Демского района г. Уфы Гладышев А.К. в удовлетворении требований просил отказать, представил ходатайство прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу о нарушенном праве стало известно 09 апреля 2018 года, в суд обратился 10.04.2018г., в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден. 

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 07.03.2018г. обратился в электронном виде в вышеуказанную организацию с просьбой предоставить в письменном виде на его почтовый и электронный адрес информацию относительно договор, а также сами договора аренды крыши (для размещения оборудования антенн, базовых станций операторов мобильной связи) многоквартирного дома №12 по улице Дагестанской г. Уфы. 

Письмом от 14 марта 2018 года ООО «ЖЭУ» сообщило, что имеется договора с ПАО «Мегафон» №2014-143 от 01.04.2014г. на размещение оборудования (средств связи) на кровле жилого дома №

<

адрес>. При этом разъяснено о его праве на ознакомление с указанным договором в офисе ООО «ЖЭУ» по адресу: г. 

<

адрес>.

14.03.2018г. ФИО1 обратился в прокуратуру Демского района г.Уфы с заявлением о привлечении должностного лица к ответственности за правонарушение. 

В заявлении указал, что 07.03.2018г. обратился в электронном виде в вышеуказанную организацию с просьбой предоставить в письменном виде на его почтовый и электронный адрес информацию относительно договор, а также сами договора аренды крыши (для размещения оборудования антенн, базовых станций операторов мобильной связи) многоквартирного дома №

<

адрес> г. Уфы. Ответным письмом ему было отказано под предлогом существования возможности его посещения офиса ООО «ЖЭУ» с целью ознакомления с интересующими его договорами.

Ссылаясь на нарушение п. 5 постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» просит привлечь руководителя ООО «ЖЭУ» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ в виде возложения административного штрафа, его признать потерпевшим.

09.04.2018г. и.о. прокурора Демского района Гладышевым А.К. дан ответ, из которого следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку на заявление от 07.03.2018г. направлен ответ. При этом приложено копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о законности данного ответа, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено тем должностным лицом, которому оно адресовано, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ от 28 марта 2018 года, подписанный и.о. прокурора Демского района Гладышевым А.К. содержит полную и объективную информацию на поставленные в обращении вопросы, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений прав ФИО1 на свободное получение информации не установлено. Ответ подтверждается материалами дела.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Однако совокупности указанных обстоятельств для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности или незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан по вопросам, входящим в его компетенцию и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

Доводы ФИО1 о том, что указанным ответом должностного лица созданы препятствия к осуществлению права гражданина на получение информации, что «получение» отличается от «предоставления возможности» для ознакомления, что фактически таким ответом государственный служащий ущемил его право на получение запрашиваемой информации, что в ответе повторяется аргументация должностного лица ООО «ЖЭУ» о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами на территории офиса в рабочие часы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Довод о том, что закон предоставляет заявителю право не на ознакомление, а на получение письменного ответа по существу является несостоятельным, поскольку письменный ответ на обращения ФИО1 даны. 

Довод о том, что «по существу» означает, что должна быть направлена надлежаще оформленная копия запрашиваемого документа является субъективным мнением ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В части требований об обязании административного ответчика провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, о признании заявителя потерпевшим суд приходит к выводу, что производство в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса..

Суд исходит из того, что требования об обязании административного ответчика провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа по ст. 5.39 КоАП РФ, о признании заявителя потерпевшим подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю прокурора Демского района г. Уфы Гладышеву А.К. о признании незаконным решения, обязании провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности – отказать.

В части требований ФИО1 об обязании административного ответчика провести проверку и принятии постановления о привлечении к ответственности правонарушителя в виде возложения штрафа, о признании заявителя потерпевшим производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин