КОПИЯ

Дело №

УИД №RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи судья

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> прокурор, подсудимого подсудимый, защитника – адвоката Пензева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении подсудимый, дата года рождения, уроженца з/с 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у подсудимый, находящегося на участке местности, расположенном рядом с многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «ФИО1 Pro» в корпусе в цвете «Metal Bronze», IMEI №, стоимостью 9 000 рублей, найденного им на указанном участке местности.

Реализуя задуманное, дата около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего потерпевший имущества, находясь на участке местности, расположенном рядом с многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, поднял с асфальтированного участка дороги и, тем самым, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «ФИО1 Pro» в корпусе в цвете «Metal Bronze», №, стоимостью 9 000 рублей. После чего, подсудимый с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевший с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим потерпевший представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, а также заглажен моральный вред, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера, он не имеет. Также в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, отказался от предъявленного им гражданского иска к подсудимому подсудимый.

В судебном заседании подсудимый подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего потерпевший, в свою очередь также ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон и полным возмещением им причиненного вреда потерпевшему. Вину признал, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат потерпевший поддержал своего подзащитного, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № от дата разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, путем передачи ему 30 000 рублей, потерпевший заявил о примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему. Поведение подсудимый до и после совершения преступления не указывает на наличие у подсудимого длительного преступного поведения и свидетельствует об отказе его от совершения новых преступлений.

Судом установлено, что отказ потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности подсудимый за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего потерпевший о примирении с подсудимым подсудимый и добровольное возмещение последнему ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимый подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим потерпевший в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании со подсудимый в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением 17999 рублей, стоимость приобретенного телефона взамен похищенного и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, о поддержания которого потерпевший/гражданский истец отказался.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого подсудимый не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

подсудимый, дата года рождения, уроженца з/с 

<

адрес>, гражданина РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший к подсудимый о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства:

№

№

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____судья