Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «12» февраля 2024 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Г обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность, установленных по делу судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Жалоба на постановление подана с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании Г, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что видеозапись однозначно не подтверждает, что обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произведен именно автомобилем под его управлением. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г,, судья приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения (номер обезличен) к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 (или 5) статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 18 часов 34 минуты на 233 км автомобильной дороги г.Н.ФИО1 водитель Г, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак (номер обезличен) повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД РФ Лямбирский от 08.11.2022г., штраф по которому оплачен Г 28.11.2023г., Г привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Г подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2023г. (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), дислокацией дорожных знаков (л.д. 7-8), видеозаписью правонарушения (л.д.9), постановлением о привлечении Г к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10), сведениями об оплате административного штрафа и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Г с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Г выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно. Такие выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

Ссылка Г на плохое качество представленного сотрудниками ГИБДД видеоматериала, на котором не видно марки и номера транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку из представленной в материалах дела записи видео-фиксации административного правонарушения усматривается движение транспортного средства (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, с момента совершения маневра обгона и до остановки его сотрудниками ГИБДД. Кроме того, данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, ему также дана соответствующая правовая оценка, согласно которой мировой судья пришел к правильному выводу, что видеозапись в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт совершения Г административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Г объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Г к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Г в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г - оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья З