Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-10

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата> году, не позднее 

<

Дата>, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту -лицо 

<

№>), предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совместно образовать (создать) юридическое лицо через подставное лицо, а именно ФИО1, на что последний согласился и вступил с лицом 

<

№> в преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо. 

Реализуя совместный преступный умысел, в 

<

Дата> году, не позднее 

<

Дата>, на территории города Саратова, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо 

<

№> передало ФИО1 документы, содержащие данные об образовании (создании) юридического лица 

<

данные изъяты>» через подставное лицо, а именно ФИО1 

В продолжение реализации совместного преступного умысла, 

<

Дата> в дневное время ФИО1, согласно отведенной ему роли, прибыл в 

<

данные изъяты> России 

<

№> по 

<

адрес>, расположенную по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, где согласно отведенной ему роли, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и органом управления юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил комплект документов для регистрации (создания) 

<

адрес>» через подставное лицо, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при образовании (создании) по форме 

<

№>, содержащее сведения о подставном лице, а именно ФИО1, а также паспорт, СНИЛС, ИНН на имя ФИО1 

<

Дата> должностными лицами 

<

данные изъяты> 

<

№> по 

<

адрес> на основании представленного ФИО1 заявления принято решение о государственной регистрации (создании) 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>). 

ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с лицом 

<

№>, полученные после государственной регистрации 

<

данные изъяты> 

<

№> по 

<

адрес> документы, подтверждающие образование (создание) и регистрацию 

<

данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц на имя ФИО1 как на подставное лицо, в полном объеме передал их лицу 

<

№>, получив за данные незаконные действия денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его знакомый предложил ему за денежное вознаграждение на его имя открыть организацию, на что он согласился, при этом осознавая, что фактически он не будет руководить данной организацией, вести финансово-хозяйственную деятельность. С этой целью он (ФИО1) получил от своего знакомого ряд документов, которые а марте 2019 года сдал в 

<

данные изъяты> 

<

№>. Полученные из 

<

адрес> 

<

№> документы об образовании и регистрации 

<

данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц он передал своему знакомому, получив денежное вознаграждение. Род деятельности 

<

данные изъяты>» ему не известен (т.1 л.д.70-73,147-149,213-215). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью, в содеянном раскаивается. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Факт образования 

<

данные изъяты>» подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном деле, изъятом в 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес> (протокол выемки от 

<

Дата> – т.1 л.д.114-117), осмотренном в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от 

<

Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.134-135,136), приобщенном постановлением от 

<

Дата> в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137). 

Изъятый документ также в ходе предварительного следствия подвергался экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> подписи, выполненные на 4 листе в строке «

<

данные изъяты>» выполнена, вероятно, ФИО1 (т.1 л.д.167-181). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрено помещение 

<

адрес> России 

<

№> по 

<

адрес> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.127-131,132-133). 

Сведения об отсутствии по адресу: город Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому 

<

данные изъяты>» по данному не существует и не ведет никакую деятельность (т.1 л.д.187-190,191-192). 

Сведения об отсутствии по адресу: город Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» также сообщают свидетели 

<

данные изъяты> на следствии, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают в здании по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, организация «

<

данные изъяты>» в данном здании не располагается, они о ней ничего не слышали (т.1 л.д.193-196,197-200). 

Из показаний свидетеля ФМС сотрудников 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес>, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 лично представил документы в 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес> для государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.118-122). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Экспертное заключение, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным, научно-обоснованным. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания представлении ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый и лицо 

<

№> умышленно до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для образования юридического лица через подставное лицо ФИО1, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, подсудимый в 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес> предоставил комплект документов, необходимый для образования юридического лица. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационное дело 

<

данные изъяты> 

<

№> по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в 

<

адрес> 

<

№> по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка