Дело №2-108/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

ООО «УК Траст» (с учетом исковых требований в уточненной редакции от 28.12.2018) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60559,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2011 года ФИО2 ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 68235 рублей 29 копеек, на срок до 30 ноября 2016 года под 18,9% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 68235 рублей 29 копеек. 12 октября 2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «УК Траст» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования по кредитному договору №№ перешло ОАО «УК Траст». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой составил 60559 рублей 63 копейки, из которых 46273,09 рублей – сумма основного долга, 9586 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 4700 рублей – неустойка. 

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ о снижении штрафных санкций.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 68235 рублей 29 копеек на срок до 30 ноября 2016 года под 18,9% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 1765 рублей 73 копейки в срок не позднее 30 числа каждого календарного месяца, а также уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями, указанными в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, проценты за пользование кредитом составляют 18,9 % годовых, неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки. 

23 января 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 ФИО1 был заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 30.11.2011 года, согласно которому стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность Заемщика перед Банком составляет: основной долг – 48253,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 784,42 рублей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитному договоре увеличивается, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 30 января 2019 года. 

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

12 октября 2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки права требования №№ по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила: по основному долгу 47779,57 рублей, по процентам за пользование кредитом 12304,96 рублей. 

03 декабря 2015 года истец направил в адрес ФИО2 ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с 12 октября 2015 года по 18 июля 2018 года ответчиком были внесены платежи в общем размере 2718 рублей 42 копейки, из которых в первую очередь в счет задолженности по процентам.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 18 июля 2018 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма основного долга составила 46273 руб. 09 коп. и 241286,83 руб. – неустойка. При этом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 9586 рублей 54 копейки (12304,96-2718,42).

Однако истец при подаче иска в суд руководствуясь статьей 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 4700 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком долговых обязательств. 

Таким образом, по состоянию на 18 июля 2018 года размер задолженности ФИО2 ФИО1 по кредитному договору №№ составил 60559 рублей 63 копейки, из которых 46273 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 9586 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 4700 – неустойка. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинаются в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по кредитному договору произведен с 30 мая 2014 года по 18 июля 2018 года. 

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 60084 рубля 53 копейки.

25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска судебный приказ от 12 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 60084 рубля 53 копейки отменен.

15 августа 2018 года исковое заявление поступило в суд. 

Поскольку судебный приказ был вынесен 12 мая 2017 года, который был отменен 25.06.2018, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены после 30 мая 2014 года не истек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «УК Траст»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 60559 рублей 63 копейки, из которых 46273 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 9586 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 4700 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь