Дело №1-185/2019 

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 

19 июня 2019 года 

Московский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда город Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г***, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находился в квартире ***, у своей знакомой Потерпевший №1 Заранее зная, что на табурете в комнате находится ноутбук «Acer aspiree 5-573g» с зарядным устройством, и Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в сумме 15 000 рублей под косметическим набором, лежащим на столе, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО3, находясь в комнате ***, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с табурета стоящего в комнате ноутбук «Acer aspiree5-573g» с зарядным устройством, стоимостью 30 000 рублей и из-под косметического набора, лежащего на столе, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с похищенным имуществом, пошел к выходу из ***.

Однако, действия ФИО3 замечены Потерпевший №1, которая попыталась его остановить, потребовав при этом вернуть похищенное ФИО3, принадлежащее ей имущество.

ФИО3, осознавая, что его действия замечены Потерпевший №1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества последней, умышленно, открыто из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, с целью удержания похищенного, и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, высказав в ее адрес: «Если ты ко мне подойдешь, то я тебя «пришибу»!» открыто похитил ноутбук «Acer aspiree5-573g» с зарядным устройством, стоимостью 30 000 рублей и денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выйдя с ними из квартиры, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что до момента рассматриваемых судом событий, проживал с потерпевшей около 1-1,5 месяцев в квартире потерпевшей. У них случались незначительные конфликты. Когда они проживали совместно, он не работал, находился на содержании потерпевшей. ЧЧ*ММ*ГГ* вечером они с потерпевшей поругались. Утром ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов утра он взял ноутбук, принадлежавший потерпевшей, который лежал на стуле в комнате, в которой он ночевал. Когда он уходил из квартиры с ноутбуком, потерпевшая спала в другой комнате, из комнаты не выходила, как он брал ноутбук и выходил с ним из квартиры, потерпевшая не видела. Ноутбук он вернул потерпевшей через 5-6 дней. Денежные средства в сумме 15000 руб. не брал и не согласен с показаниями потерпевшей о том, что денежные средства находились в его комнате и предназначались для ремонта квартиры, о чем он, якобы, знал. Считает, что потерпевшая его оговаривает в хищении денег, говорит неправду о том, что видела его, уходящего с ноутбуком из квартиры, о том, что он угрожал ей при этом, т.к. потерпевшая хочет получить с него компенсацию морального вреда. Исковые требования потерпевшей не признает в полном объеме, ноутбук вернул, в связи с чем оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживала совместно с подсудимым ФИО3 в своей квартире на момент событий несколько месяцев. ФИО3 не работал, находился на её содержании, между ними возникали конфликты, в ходе которых ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ней, в связи с чем она обращалась в полицию, затем они примирялись. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* они с ФИО3 поругались, и она ждала, что утром ФИО3 из её квартиры уйдет, и, они прекратят совместное проживание. После ссоры ночевали они с ФИО3 в разных комнатах. Около 8 часов утра 28.01.2019г. она услышала шумы, поняла, что ФИО3 уходит. Выйдя из своей комнаты в коридор, она увидела у входной двери квартиры ФИО3, у которого в руках находился пакет, и из него виднелись провода от ноутбука, по форме пакета ей было понятно, что в нем находится её ноутбук. Она потребовала от ФИО3 оставить ноутбук, ФИО3 сказал, что ноутбук берет с собой, и если она приблизиться к нему, то он ее «пришибёт», убьет. Она находилась от подсудимого ФИО3 недалеко, испугалась ФИО3, побоявшись, что он на неё наброситься, т.к. ранее в ходе конфликтов ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ней, к ФИО3 она подходить побоялась и побоялась воспрепятствовать его уходу с её имуществом, тот быстро ушел из квартиры. После ухода ФИО3, кроме пропажи ноутбука, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые, как и ноутбук, лежали в комнате, в которой ночевал ФИО3. Она пыталась дозвониться ФИО3 на сотовый телефон, писала ему смс, с целью возврата им ноутбука и денежных средств, но ФИО3 не отвечал на её звонки и смс сообщения, после чего она обратилась в полицию. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 вернул ей ноутбук при условии, что она напишет заявление в полицию, что не имеет к нему претензий, денежные средства пообещал вернуть, как только устроиться на работу. Однако, до настоящего времени денежные средства не вернул. Денежные средства в сумме 15000 руб. являются её личными накоплениями, приготовлены были ранее и предназначались для ремонта квартиры. Вопрос с ремонтом они обсуждали вместе с Герасимовым до конфликта, и денежные средства были положены ею в присутствии ФИО3 в комнате на стол под косметический набор-коробку, на котором в ходе предварительного следствия обнаружены следы подсудимого. Просит взыскать с подсудимого ФИО3 сумму похищенных денежных средств в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30000 руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями самого подсудимого ФИО3, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, за хищение ее ноутбука марки «Acer aspiree5-573g» стоимостью 30 000 рублей и денежных средств в сумме 15000 рублей, под угрозой применения насилия, причинив ей значительный материальный на общую сумму 45 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена квартира *** обнаружено и изъято четыре следа пальцев рук.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (

<

данные изъяты>), согласно которому получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3;

- заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, и откопированный на липкую ленту *, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, 

- заявлением - явкой с повинной ФИО3 (т

<

данные изъяты>), в котором ФИО3 указывает о совершении им ЧЧ*ММ*ГГ* хищения из квартиры потерпевшей ноутбука.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и, в частности, с заявлением потерпевшей в адрес руководителя ОП * и протоколом осмотра места происшествия.

Заявление потерпевшей написано и осмотр её квартиры произведен в короткий период времени после произошедших событий; обстоятельства, указанные в заявлении и обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра относительно осмотренных в квартире помещений и их отдельных участков, полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

Указанное позволяет сделать вывод суду о том, что показания потерпевшей являются достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей Потерпевший №1 своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью показаний подсудимого и потерпевшей, письменными материалами дела, согласно которых потерпевшая разыскивала подсудимого, прежде чем обратиться в полицию с соответствующим заявлением, написала заявление о прекращении производства по делу и возврате ей похищенного подсудимым имущества в полном объеме после того, как примирилась с ним и они стали вновь проживать совместно.

Суд принимает показания подсудимого ФИО3 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, расценивая противоречия в показаниях в части обстоятельств событий, как способ защиты.

Подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, что находился в квартире потерпевшей ЧЧ*ММ*ГГ* и похитил ноутбук «Acer aspiree 5-573g» с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых именно подсудимый совершил хищение ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Вместе с тем, подсудимый отрицал хищение денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежащих потерпевшей, и тот факт, что хищение имущества потерпевшей совершил открыто и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что денежные средства в сумме 15000 руб. были приготовлены ею после договоренностей с ФИО3 и были положены ею в его присутствии в место, откуда в последующем пропали после ухода ФИО3

Оснований сомневаться в том, что указанная денежная сумма у потерпевшей имела мест быть, при том, она трудоустроена в установленном законом порядке и имеет постоянный заработок, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме 15000 руб. совершено не подсудимым, а иным лицом, судом не установлено. 

Доводы подсудимого и защитника в обоснование недоказанности квалифицирующих признаков открытого хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ни чем объективно не подтверждены, основаны лишь на показаниях подсудимого, которые судом в этой части не принимаются и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она вышла в коридор, когда подсудимый ФИО3 уходил из квартиры с её имуществом, потребовала оставить имущество, на что подсудимый ответил отказом и высказал в её адрес угрозу применения насилия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено подсудимым в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправность его действий и предпринимала меры к пресечению этих действий, подсудимый данные обстоятельства осознавал, с целью удержания похищенного имущества высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, после чего с похищенным с места преступления скрылся, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о характере угрозы, высказанной подсудимым ФИО3 в адрес потерпевшей как угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в частности место совершения преступления (небольшой коридор изолированной квартиры и непосредственная близость подсудимого и потерпевшей друг к другу), исключающие возможность потерпевшей обратиться за помощью к третьим лицам; субъективное восприятие угрозы потерпевшей, которая опасалась применения к ней со стороны подсудимого каких-либо действий, поскольку при имевших ранее место конфликтах подсудимый вел по отношению к ней себя агрессивно.

Находя вину подсудимого ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес явку с повинной, вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и » части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: частичное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 15000 рублей (т.1 л.д.102), расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (т.2 л.д. 27).

Подсудимый ФИО3 заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Руководствуясь указанными нормами и положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обоснованности и объективности понесенных потерпевшей затрат, из сложности дела и количества дней участия представителя в ходе предварительного и судебного следствия, принципов разумности и справедливости, а также доказанности несения потерпевшей заявленных расходов.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе, и в частности на положениях статей 151 и части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшей Потерпевший №1 в сфере указанных в настоящем приговоре отношений при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 15000 рублей, расходы, понесенные в связи с участием представителя ФИО в уголовном судопроизводстве в сумме 8000 рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Потерпевший №1 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук «Acer aspiree5-573g» с зарядным устройством,, связка ключей от входной двери квартиры потерпевшей Потерпевший №1 – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижний Новгород. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова