Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 августа 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

с участием в заседании:

- государственных обвинителей прокуратуры Камбарского района Удмуртской Республики Иванова К.М., Семакиной Е.С.; 

- подсудимого ФИО1;

- защитника подсудимого адвоката Корпачёва О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, безработного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 августа 2018 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 ноября 2014 г. подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Данное постановление вступило в законную силу 18 ноября 2014 г. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02 августа 2018 г. у ФИО1 возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» ФИО1 02 августа 2018 г. в 11 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, двигался возле 

<

адрес> Республики, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», после чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес>3 от 02 августа 2018 г. и протоколу 

<

адрес>7 от 02 августа 2018 г. ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

02 октября 2018 г. начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением материалов проверки в группу дознания для возбуждения уголовного дела. 

Своими противоправными действиями, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно сел пьяным за руль автомобиля и был остановлен сотрудниками полиции. Ему не было смысла проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, считает установленной, его вина, наряду с показаниями ФИО1, подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», пояснившего в суде, что в августе 2018 г. они заступили с инспектором ФИО2 на дежурство. Они остановили автомобиль ФИО1 на 

<

адрес>, регистрационный знак 824. У ФИО1 были признаки, что находится в состоянии опьянения. Имелся запах алкоголя изо рта. Они доставили ФИО1 в отделение МВД, там проводили процедуру освидетельствования сотрудниками ОМВД. ФИО1 предлагали пройти освидетельствование в больнице, но ФИО1 отказался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснял, что на должности инспектора ДПС он работает с сентября 2017 г. В его должностные обязанности входит: надзор за безопасностью дорожного движения на территории Камбарского района УР, выявление нарушения в сфере ПДД. 02.08.2018 г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, согласно постовой ведомости, заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» старшим лейтенантом полиции ФИО2 В этот же день в 11 часов 10 минут, во время надзора за дорожным движением, находясь в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имеющим на боковых поверхностях специальные цветографические схемы, проблесковые маячки, звуковую сигнализацию, у 

<

адрес>, им совместно с ФИО2 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 он отказался. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch, на что он отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ УР «Камбарская ЦРБ» г. Камбарка, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от каких либо записей и подписей ФИО1 отказался. При проведении проверки по автоматизированным базам учётов ФИС-М ГИБДД МВД РФ на наличие административных правонарушений было установлено, что гражданин ФИО1 с 18.11.2014 г. был лишён права управления транспортными средствами по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 3 года. После чего, им, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на гр. ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес>4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 02.08.2018 г. (л.д. 108-110). 

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. 

Показаниями свидетеля ФИО11 – инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» пояснившей в суде, что в должности работает с ДД.ММ.ГГГГ Инспектора ДПС составили протокол, соответственно, материалы были переданы ей. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 привлекался ранее за аналогичное правонарушение и соответственно, ею был осуществлён сбор материалов, впоследствии переданы в органы дознания. Ранее ФИО1 привлекался по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия поясняла, что на должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит: оформление и направление в суд материалов об административных правонарушениях и др. 02.08.2018 г. в 11 часов 10 минут, старшим инспектором ДПС ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ФИО2 и инспектором ДПС ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ФИО3 у 

<

адрес> УР был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении проверки по автоматизированным базам учётов ФИС-М ГИБДД МВД РФ на наличие административных правонарушений было установлено, что гражданин ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района от 07.11.2014 г., был привлечён за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 02.08.2018 г. инспектором ДПС ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего к материалам административного производства в отношении ФИО1 ею была приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района от 07.11.2014 г., которое вступило в законную силу 18.11.2014 г., и в этот же день ФИО1 в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение, и по окончании срока лишения с заявлением о возврате водительского удостоверения ФИО1 не обращался. 02.10.2018 г. административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с передачей материалов в группу дознания ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 111-113).

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО2

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает со своим гражданским мужем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своей дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она имеет водительское удостоверение категории «В». 27.07.2018 г. её муж ФИО1 на свои деньги для неё приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион сине-фиолетового цвета. При этом автомобиль ФИО1 на себя оформлять сразу не стал. После приобретения, она стала управлять данным автомобилем, при этом ФИО1 автомобилем управлять не мог, так как он 07.11.2014 г. был подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района УР к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанный автомобиль она, как правило, всегда оставляла во дворе их дома, а ключи от автомобиля всегда лежали в одном и том же месте у них дома, при этом ФИО1 знал, где лежат ключи. В период с июля по август 2018 г. её муж часто употреблял спиртное. 02.08.2018 г., к 09 часам она как обычно ушла на работу, при этом ФИО1 в тот момент находился дома один, трезвый или в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, когда она пошла на работу, она уже не помнит. Вышеуказанный автомобиль находился как обычно во дворе их дома, а ключи от автомобиля лежали на своём месте. Примерно в обеденное время, около 12-13 часов, точное время она уже не помнит, когда она находилась на работе, к ней позвонили с полиции г. Камбарка, кто именно она уже не помнит, и попросили приехать в отделении полиции г. Камбарка, пояснив, что её муж ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем. Она сразу же пришла в полицию г. Камбарка, где увидела своего мужа, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она забрала своего мужа и вышеуказанный автомобиль. Где был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле её муж и в связи с чем её муж в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем, ей ничего по данному факту не известно. В августе 2018 г., точное число она уже не помнит, ей со слов ФИО1 стало известно, что он вышеуказанный автомобиль продал, но кому именно и по какой цене, ей ничего по данному факту не известно. Есть ли какие-либо документы у ФИО1 от продажи автомобиля, ей не известно. До 02.08.2018 г. она не видела, чтобы ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что на должности ст. инспектора ДПС он работает с 

<

данные изъяты> г. В его должностные обязанности входит: надзор за безопасностью дорожного движения на территории Камбарского района УР, выявление нарушения в сфере ПДД. 02.08.2018 г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, на основании постовой ведомости, заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» младшим лейтенантом полиции ФИО3 02.08.2018 г. в 11 часов 10 минут, во время надзора за дорожным движением, находясь в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имеющим на боковых поверхностях специальные цветографические схемы, проблесковые маячки, звуковую сигнализацию, у 

<

адрес>, им совместно с ФИО3 был остановлен автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом ФИО1 в автомобиле находился один. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 он отказался. Далее гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch, на что он отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ УР «Камбарская ЦРБ» г. Камбарка, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. В протоколе 

<

адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от каких либо записей и подписей ФИО1 отказался. При проведении проверки по автоматизированным базам учётов ФИС-М ГИБДД МВД РФ на наличие административных правонарушений было установлено, что гражданин ФИО1 с 18.11.2014 г. был лишён права управления транспортными средствами по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 3 года. После чего, инспектором ДПС ФИО3 на гр. ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес>4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107). 

Наряду с приведёнными выше показаниями свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена: 

Рапортом начальника ОГИБДД ФИО13 от 02 октября 2018 г. о том, что в ходе проведения административного расследования по факту управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии опьянения было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ФИО2 от 02.08.2018 г., о том, что 02.08.2018 г. в 11 часов 10 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70). 

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ФИО3 от 02.08.2018 г. о том, что 02.08.2018 г. в 11 часов 10 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 07.11.2014 г., согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, имевшего место 22.10.2014 г., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 36-37).

Копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» (л.д. 79-80).

Копией свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch». Дата поверки: 26.09.2017 г. (л.д. 81).

Протоколом 

<

адрес>8 от 02.08.2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 78).

Термолентой, распечатанной прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» от 02.08.2018 г., время: 11:39, с отражением показаний прибора - отказ от теста (л.д. 85-86).

Актом 

<

адрес>3 от 02.08.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 87).

Протоколом 

<

адрес>7 от 02.08.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 88).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 02.08.2018 г., составленным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 89).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г. (л.д. 90).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2018 г., в ходе которого был осмотрен диск DVD – R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 93-99).

Просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, на которой зафиксирован порядок освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался от подписей в Акте освидетельствования на состояние опьянения проводимого инспектором ДПС в здании ОМВД, отражена его несвязная речь, нежелание пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch».

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, суд анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям свидетелей и материалам дела, приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках дела лиц, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, 02 августа 2018 г. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Камбарскому району, отстранён от управления транспортным средством и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 г., признана недействующей часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и одновременно установлена уголовная ответственность за то же деяние, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения части 2.1 статьи 1.7 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которая вступила в действие с 04 июля 2016 г.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, был установлен постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 07 ноября 2014 г., которое вступило в законную силу 18 ноября 2014 г.

ФИО1 сдано водительское удостоверение 18 ноября 2014 г. (л.д. 69), то есть 02 августа 2018 г. ФИО1 являлся лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения 02 августа 2018 г. подтверждается актом 

<

адрес>3 от 02 августа 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 

<

адрес>7 от 02 августа 2018 г., показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в приведённом в описательной части приговора преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд, с учётом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории небольшой тяжести и учитывает то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Судья Мавлиев С.Ф.