...

Дело 1-158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 24 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием 

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, в том, что являясь ... «...» УО ОАО «Миассводоканал», будучи обязанным соблюдать требования по охране труда, правила безопасности, соблюдать требования локальных нормативных актов, в нарушение требований должностной инструкции и Правил Технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции ремонте», ГОСТ Р 58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», СНиП 12-03-2001 (СП 49.13330.2010) «Безопасность труда в строительстве», «Правил производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Миасского городского округа», утвержденных Решением № 4 Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 февраля 2011 года, СТО МВК 3.2-2-18 (ООО «Миассводоканал»), 2 апреля 2024 года при выявлении им относящегося к аварийной ситуации естественного провала грунта (ямы) над канализационной сетью, проходящей вдоль трассы Миасс-Златоуст, напротив дома № 77а по ул. Нижнезаречная г. Миасса Челябинской области, не предпринял достаточных мер по обеспечению безопасности на аварийном участке, в результате чего около 14 часов 30 минут 4 апреля 2024 года ФИО7, неосведомленный об аварийной ситуации в указанном месте, следуя по пешеходной тропе в направлении дома № 77а по ул. Нижнезаречной г. Миасса упал в указанный провал грунта, ввиду отсутствия защитного ограждения, что повлекло смерть потерпевшего в результате механической асфиксии.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, они примирились. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Обвиняемый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник позицию подзащитного поддерживает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей, а также расписки суд установил, что обвиняемый с ней примирился и загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья ...