ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в исковом заявлении, что 18.01.2024 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 33,4% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с 18.04.2024 по 09.12.2024 в размере сумма. 21.03.2024 фио умер; наследником к его имуществу является ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 33,4% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Как установлено в судебном заседании, фио должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.04.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Также, в судебном заседании установлено, что 21.03.2024 фио умер. 

После смерти фио открылось наследство, наследником к его имуществу является ФИО1

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявшая наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2024.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова