Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении регистрационной записи, истребовании имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный от --.--.----. между ней и ФИО2- недействительным, и применить последствия недействительности сделки; погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав № от --.--.----.; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 6 500 рублей, а так же государственной пошлины в размере 3001 рубль;компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней и ФИО4 заключен договор займа. По условиям данного договора «Заимодавец» в лице ФИО4 передает в собственность «Заемщику» денежные средства в размере 100 000 рублей, а «Заемщик» в лице ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора займа от --.--.----.. Сумма займа предоставлялась сроком до --.--.----..

Так же по условиям вышеупомянутого договора, за пользование суммой займа «Заемщик» выплачивает «Заимодавцу» проценты из расчета -

10 % (процентов) от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц. В дальнейшем ФИО4 пояснил ей, что для получения займа нужно соблюсти формальности и подписать некоторые бумаги, на что она согласилась. После подписания бумаг ФИО4 передал ей денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Обязательства по данному договору займа, выполнялись ею в срок. Денежные суммы передавались лично ФИО4 в руки, без каких либо расписок о получении данной суммы от «Заемщика» к «Заимодателю». Общая денежная сумма, переданная ею ФИО4, составила 45 000 рублей. Через 5 месяцев со дня заключения договора займа, ФИО4 перестал отвечать на звонки, место его нахождения ей было неизвестно.

На данный момент ей стало известно, что право собственности на квартиру, в которой она проживает, находящуюся по адресу: 

<

****>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, о чем она не догадывалась ранее.

Выяснилось, что так называемые формальности при подписании договора займа представляли собой именно подписание ею документов на продажу вышеупомянутой квартиры. Покупателем по данному договору выступала ответчица ФИО2, --.--.----. г.р.

Она не понимала, какие документы подписывает, полностью доверяя людям. На тот момент она оказалась в очень трудной жизненной ситуации и ей очень нужны были денежные средства на восстановление здоровья.

Она считала, что просто берет в долг денежную сумму и подписание договора купли-продажи не влечет за собой отчуждения права собственности на указанную квартиру. Согласия на отчуждение упомянутой квартиры она не давала, все документы на спорную квартиру находились по-прежнему у нее, никаких предпосылок к продаже не было. Так, как свидетельство о праве собственности на свою квартиру она никому не передавала, в регистрационные органы в том числе.

Заключение данной сделки лишает ее права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает ее возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Выяснилось, что в последствие был заключен договор купли-продажи квартиры от --.--.----., заключенный с одной стороны ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, именуемая в дальнейшем «Продавец», с другой стороны ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

****>, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: Продавец обязуется передать Покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

****>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,3кв.м.,принадлежащую Продавцу по праву собственности, а Покупатель обязуется принять в собственность вышеуказанную квартиру и оплатить ее стоимость.

Также согласно п.2 предоставленного договора, отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от --.--.----. с датой регистрации --.--.----. №. В п. 3 данного договора указано, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета до --.--.----.. В п.5 указано, что покупатель произвел осмотр вышеуказанной квартиры и не имеет претензий к ее состоянию, хотя ФИО3 никогда не был в данной квартире.

О заключении данного договора она не догадывалась, и не могла знать, так же как и о том, что право собственности на квартиру, в которой она проживает на сегодняшний день, принадлежало ФИО2, в последствие заключения сделки (договора купли-продажи) перешло к ФИО3

Данные обстоятельства привели к резкому ухудшению ее здоровья. От полученных сильнейших переживаний она перенесла стресс и до сих пор в нем находится, обострились все имеющиеся хронические заболевания. Она потеряла покой и сон, понимая, что может остаться на улице по вине обманных действий людей, которым она доверяла. Вернуться к прежнему состоянию здоровья ей практически невозможно.

Полагает, что моральный вред, причиненный ей действием ответчика, возможным оценить в 50 000 рублей.

В связи с обращением в суд, она понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6500 рублей, а так же государственной пошлины в размере 2992 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца были уточнены первоначально заявленные исковые требования. Согласно уточненному иску ФИО1 просит: признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****> заключенный между ней и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****> заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, в ее пользу; взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 3001 рубль.

Уточненные требования мотивирует тем, что между ней и третьим лицом без самостоятельных требований ФИО4 заключен договор займа от --.--.----. на сумму в размере 100 000 рублей. В этот же день между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от --.--.----. по адресу: 

<

****>. Спорный договор купли-продажи она не намеревалась заключать, добросовестно полагала, что совместно с третьим лицом в Управлении Росреестра 

<

****> регистрируют залог на квартиру по адресу: 

<

****> в качестве гарантии возврата заемных средств. Она заблуждаясь относительно природы сделки, полагая, что регистрирует залог, действовала не осознано, полагалась на добросовестность третьего лица. Договор купли-продажи истец подписала под влиянием заблуждения, поскольку, помимо своей воли, составила неправильное мнение об условиях сделки, которую она не совершила бы, если бы, не заблуждалась. В соответствии с п. 1.3. договора займа от --.--.----. сумма займа предоставляется сроком до --.--.----..

--.--.----. между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

****>

Считает, что ответчик ФИО3 приобрел спорное жилое помещение у лица, которое не имело право его отчуждать.

С момента регистрации ее права собственности и до настоящего момента она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, отнесенное ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения. Намерение продать спорную квартиру у нее отсутствовало, она никогда квартиру к продаже не предлагала, денег за её продажу не получала.

Определением суда от --.--.----. уточненное исковое заявление принято к производству. Новый срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на два года, уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки от --.--.----. в виде признания права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, прекращении ФИО2 права собственности на квартирурасположенную по адресу: 

<

****> признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

****> истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, в ее пользу; взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 3001 рубль.

В судебном заседании 10.05.2016г. истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что считает, что совершая сделку купли-продажи квартиры от --.--.----.. она полагала, что берет заем под залог недвижимого имущества. Об этом ей говорила ФИО2 когда они сдавали договор в регистрирующий орган, после того, как она вернет займ, право собственности вновь будет на нее зарегистрировано. Из квартиры она никуда не выезжала, для осмотра не предоставляла, ключи от квартиры никому не давала, в 2015г. в квартире сделала косметический ремонт. Квартира – это ее единственное место жительства. Обязательства сняться с регистрационного учета она никому не давала и не могла дать, поскольку не намеревалась выезжать из квартиры. Она не знала, что сменился собственник квартиры. Ее выселения стали требовать в 2015г.. Она вынуждена была обратиться в полицию. О том, что квартира приобретена ФИО3, она узнала после того, как получила выписку из регистрирующего органа в декабре 2016г.. Она категорически была не согласна с ее выселением по решению Кузнецкого районного суда 

<

****>, поскольку ей жить негде. Она желала отдать долг ФИО6, однако, последний на звонки не отвечает, от нее скрывается. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО7, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на два года, на заявленных требованиях с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в заявлениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 представил в суд встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества ссылаясь на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----.. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по 

<

****>. Стороны оценили квартиру в 600 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что следует из п.6 договора и указывает на возмездность совершенной сделки. При совершении сделки ФИО3 принял все разумные меры для вяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается правом собственности на квартиру. Произвел осмотр квартиры. Согласно условиям договора сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделка соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер. 

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 ФИО8, действующий на основании доверенности от --.--.----.. сроком на три года, предъявленные требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации третьего лица, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, третьим лицом суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Суд, учитывая, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 не желают воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела в суде, приходит к мнению о возможности рассмотрения дела отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, и отказе в удовлетворении заявленных встречных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 79) принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от --.--.----. (л.д. 11).

Данную квартиру ФИО1 и ФИО9 приобрели подоговору купли-продажи от --.--.----. у А.Е.А. (л.д. 80). Согласно расписки (л.д. 82) А.Е.А. получила от ФИО1, ФИО9 1 130 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> (л.д. 82).

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Ломбард 999» ФИО4 (л.д. 131-141) является соучредителем указанного юридического лица, видом деятельности которого является ломбардная деятельность.

--.--.----. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого «Заимодавец» в лице ФИО4 передает в собственность «Заемщику» ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а «Заемщик» в лице ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора займа от --.--.----.. Сумма займа предоставлялась сроком до --.--.----..

Согласно п. 2.1. договора займа от --.--.----., за пользование суммой займа «Заемщик» выплачивает «Заимодавцу» проценты из расчета - 10% от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц.

--.--.----. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

****>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 за 600 000 рублей (л.д. 19).

Согласно п. 6 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры 600 000 рублей.

Из пояснений истицы и ее представителя следует, что договор купли-продажи квартиры от --.--.----. был истцом оформлен в качестве гарантии возврата заемных средств. Истица считала договор купли-продажи договором залога, не читала его, верила ФИО4 на слово, т.к. ранее заключала аналогичные договора. Так, --.--.----. между О.Е.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> за 900 000 рублей (л.д. 79). Истица также оформляла договор займа и договор купли-продажи квартиры, как она считала, в качестве залога займа.

О том, что договор купли-продажи квартиры от --.--.----.. будет оформлен на ФИО2, ей сообщил ФИО4, пояснив, что она его сестра, не смотря на то что договор займа будет заключен с ним. Она ему верила, так как ранее оформляла сделку на О.Е.В., хотя с ним знакома не была, этого гражданина назвал ФИО4. 

Как следует из пояснений истицы, обязательства по договору займа от --.--.----., между ней и ФИО4, выполнялись истцом в срок. Денежные суммы передавались лично ФИО4 в руки, без каких-либо расписок. Общая денежная сумма, переданная истцом ФИО4, составила 45 000 рублей. Через 5 месяцев со дня заключения договора займа, ФИО4 перестал отвечать на звонки, место его нахождения истице было неизвестно. 

Данные показания истицы стороной ответчиков не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленных почтовых квитанций и описи (л.д. 83а) ФИО1 направлялись в адрес ФИО2 (которая является сестрой ФИО4), ФИО4 уведомления о готовности возвратить заем.

В августе 2015 года истица узнала, что ФИО3 является собственником ее однокомнатной квартиры, на основании договора купли-продажи от --.--.----., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

****> от --.--.----. (л.д. 10).

Согласно договора купли-продажи от --.--.----. ФИО2 продала ФИО3 квартиру по адресу: 

<

****>

Согласно п. 6 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры 600 000 рублей.

Согласно п. 3 договора на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета до --.--.----. (л.д. 12).

Решением Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> и выселена из указанного жилого помещения (л.д. 67-72). Решение суда не вступило в законную силу.

Свидетель Х.С.С. в судебном заседании --.--.----. пояснил, что ФИО1 является его матерью. Он с матерью проживает в однокомнатной квартире по

<

****> 

<

****>. Данную квартиру мать купила в 2007 году, обменяв квартиру, расположенную по 

<

****> с доплатой. Мать является пенсионеркой, имеет среднее образование. Мать периодически обращалась в ломбард ООО «Золотое руно», который находится в 

<

****> и директором которого являлся ФИО4, с целью займа денег. Сначала она взяла 250 000 рублей под залог квартиры, но при этом оформлялся договор купли-продажи квартиры по 

<

****>. Мама не знала, что заключает договор купли-продажи, она думала, что это договор залога. Она отдала деньги в установленный срок, после этого ей вернули квартиру, также оформив куплю-продажу. После этого она обратилась еще раз, взяла в долг 100 000 рублей. Договор займа заключался с ФИО4, а договор купли-продажи квартиры заключался на других лиц, на родственников ФИО4, так О.Е.В. является его родственником, а ФИО2 ему родная сестра, что им известно со слов самого ФИО4. В период заключения договоров купли-продажи квартиры, мать все время проживала в этой квартире, из покупателей на квартиру (как то, ФИО2, ФИО3 и иные лица) к ней никто не приходил, договор купли-продажи исполнен не был. В настоящее время мать до сих пор проживает в этой квартире. После заключения второй сделки ФИО2 продала квартиру ФИО3, он не живет в квартире по 

<

****>, он не вселялся в нее, не осматривал ни перед покупкой, ни после. Они с матерью неоднократно звонили ФИО4, писали письма, что готовы вернуть долг, однако ответа так и не получили. Ломбард, куда мать обращалась для получения займа, сейчас по указанному адресу не находится, хотя ранее находился и там была вывеска. Он предлагал ФИО4 оформить договор у нотариуса, но он сказал, что это долго, у него есть знакомый риелтор, который все быстро оформит. ФИО2 и ФИО3 квартиру перед оформлением покупки не смотрели. Тексты договоров купли-продажи готовились самим ФИО4, подписывались в офисе Ломбарда, куда приходила его мать, в соответствии с чем, мать думала, что квартиру она закладывает до возврата займа. После того, как они с матерью обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности указанных лиц, ему позвонил ФИО3 и предложил, чтобы мать выкупила у него квартиру в ипотеку за 900 000 рублей либо пусть он отдает им машину. У него есть визитная карточка ФИО3, которую он ему лично дал, в ней указано, что Автоломбард «Гарант» по 

<

****> выдает займы от 3 % под залог автомобилей и недвижимости. Полагает, что намерения вселиться в квартиру у ФИО3 не было, поскольку предлагал выкупить квартиру в ипотеку. 

Из поквартирной карточки (л.д. 83) видно, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

****>. Собственником данной квартиры указан ФИО3 

Согласно отчета ООО «Гудвилл» № № от --.--.----. (л.д. 85-106) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> на --.--.----. составляет 1 086 039 рублей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 06 декабря 2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от --.--.----. заключенный между ФИО1 и ФИО2, является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры, денежные средства ФИО1 в виде займа были получены при подписании договора купли-продажи квартиры, который в тот же день был сдан для государственной регистрации. Кроме того, до настоящего времени договор купли-продажи от --.--.----.. не исполнен, квартира ответчику ФИО2 не передавалась, ФИО1 продолжает проживать в ней до настоящего времени, продолжает оплачивать коммунальные услуги, зарегистрирована в спорной квартире.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что заключает сделку в целях получения займа под залог своей квартиры, реального намерения передать в собственность ФИО2, спорное жилое помещение по цене 600 000 рублей не имела, ФИО1 является пенсионером по старости (л.д. 78), подрабатывает уборщицей в ООО «Горный инструмент» (л.д. 77), высшего образования не имеет, квартира по 

<

****> является ее единственным местом жительства.

Оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца и ее представителя, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****> заключенный между ФИО1 и ФИО2 и договора купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что спорная квартира во владении ни у ФИО2, ни у ФИО3 не находилась, после подписания с ФИО2 договора купли-продажи квартиры, квартира ответчику ФИО2 не передавалась, истица осталась проживать в квартире, ФИО2 в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, жильем не пользовалась, ключей от квартиры не получала, истица зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, согласия на снятие с регистрационного учета, никому не давала, это жилое помещение является для истицы единственным местом ее жительства.

Принимая во внимание, что судом признается недействительным договор купли-продажи от --.--.----., поскольку истец не имела волеизъявления на продажу спорной квартиры, по мнению суда, следует признать и последующий договор купли-продажи спорной квартиры заключенный --.--.----., поскольку он также является ничтожным как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ), поскольку имеет место нарушение положений ст. ст. 209 и 218 ГК РФ о том, что имуществом, имеющим собственника, вправе распоряжаться только собственник.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск).

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для разрешения вопроса о добросовестности (недобросовестности) приобретателя судам необходимо установить:

- наличие записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении договора купли-продажи жилого помещения;

- меры, принятые ответчиком для выяснения прав лица, которое отчуждает имущество;

- является ли сделка с недвижимостью возмездной и какие документы об этом свидетельствуют;

- осматривал ли ответчик жилое помещение до заключения договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки от 26.03.2014г. недействительной, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что формирование воли истицы на совершение сделки произошло вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО4, заключающихся в умышленном создании у нее ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

****> от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд признает договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

****> от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Суд, считает, что следует прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по 

<

****> 

<

****>, и как следствие на основании решения суда погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от --.--.----. о переходе прав собственности на данную квартиру на имя ФИО3 и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 квартиру по 

<

****>. Новокузнецка, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Суд также удовлетворяет требования истицы об истребовании недвижимого имущества квартиры по 

<

****> из незаконного владения ФИО3, поскольку квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, намерения продать квартиру у ФИО1 не было.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, что приобретатель ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, в соответствие с чем отказывает ему в удовлетворении его встречных исковых требований.

При этом, суд исходит из пояснений истицы и свидетеля, что ФИО2 квартиру не осматривала, в нее не вселялась, денежные средства за квартиру не передавала. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 сделку с ФИО1 не исполнила.

Из представленных доказательств также усматривается, что ФИО3 спорную квартиру не осматривал, в нее не вселялся, ключи от квартиры не получал. Расписка о получении денежных средств за проданную квартиру, свидетельствующая о возмездности сделки, суду не представлена. Стоимость квартиры, указанная в договоре, превышает ее рыночную стоимость. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры между ФИО2 с ФИО3 фактически не исполнена, то есть стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи.

Обязательство ФИО1 в договоре купли-продажи от --.--.----.. о снятии с регистрационного учета, суд расценивает критически, поскольку ФИО1 его отрицает, кроме того, ФИО1 не могла его давать, т.к. не являлась стороной купли-продажи от --.--.----... 

О том, что ФИО1 не исполнила сделку купли-продажи от --.--.----.., что квартира юридически выбыла из ее обладания помимо ее воли, свидетельствует и ее заявление в правоохранительные органы с целью защиты нарушенного права со стороны ФИО2, ФИО4, возражения в ходе судебного заседания по иску ФИО3 к ней о выселении, а также доводы по ее настоящему иску.

Таким образом, разумная осмотрительность при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения со стороны ФИО3 допущена не была, в силу чего признать его добросовестным приобретателем, не представляется возможным.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истица и ее представитель полагали, что срок исковой давности при обращении в суд с иском не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истицы в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимся в п. 101, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судом сделки от --.--.----.. и от --.--.----.. признаются судом ничтожными.

Поэтому начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со дня подписания договора от --.--.----.. и от --.--.----... 

Соответственно к дате обращения истицы в суд с иском --.--.----.. срок исковой давности не истек.

Порядок исчисления срока исковой давности по пункт 2 статьи 181 ГК РФ применяется к искам о признании недействительной оспоримой сделки, что не имеет место в настоящем деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд отказывает в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца не основаны на законе, личные неимущественные права истца действиями ответчиков не нарушены. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО2, ФИО3 по уплате госпошлины в сумме 3001 рубль, взыскании за составление искового заявления в размере 6500 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 2, 3).

Суд удовлетворяет заявленные требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере по 1500 рублей 50 коп. с каждого ответчика при возврате госпошлины и 6500 рублей с ответчика ФИО2 за составление искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении регистрационной записи, истребовании имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный между ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> и ФИО2,, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.----., расположенной по адресу: 

<

****>, заключенный между ФИО2,, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженцем 

<

****>, зарегистрированным по адресу: 

<

****> недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженцем 

<

****>, зарегистрированным по адресу: 

<

****> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>

Указанное решение является основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении перехода прав собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

****> на имя ФИО3.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

****>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****> квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> в пользу ФИО1 --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>

Взыскать с ФИО2,, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****> с каждого, в пользу ФИО1 --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>. возврат государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2,, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, в пользу ФИО1 --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> расходы за составление искового заявления 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017.

Судья В.В. Татарникова