Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават Республики Башкортостан 9 июля 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...> «а»,

в составе председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

с участием представителя юридического лица ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Юнител» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 мая 2019, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Юнител» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 мая 2019 юридическое лицо ООО «Юнител» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб.

При этом юридическому лицу вменяется невыполнение предписания от 06.12.2018, выданного государственным инспектором г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель, в котором указывалось на устранение в срок до 16 марта 2019 года нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3507 кв.м, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным видом использования «автостоянка и открытая стоянка для временного размещения автомобилей», а именно в использовании его для размещения павильона общественного питания в отсутствие предусмотренных законодательством правоудостоверяющих документов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность данного постановления и нарушение процессуальных норм. В частности, как указывает заявитель в своей жалобе, для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются в числе прочих объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, иные подобные объекты, обеспечивающие потребности работников основных и условно разрешенных видов использования. Тем самым по мнению заявителя на данном участке допускается размещение объекта общественного питания и, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель также утверждает, что нарушено право юридического лица тем, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица, заявившего ходатайство об отложении, которое необоснованно отклонено судом.

В судебном заседании действующий по доверенности от имени ООО «Юнител» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, также пояснив, что вменяемое обществу правонарушение не причинило значительного вреда общественным интересам и имелись основания для назначения ему штрафа в пределах ниже минимального, либо для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. На малозначительность по мнению заявителя указывает тот факт, что за нарушение требований земельного законодательства к обществу применялись положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и объявлялось предупреждение. 

Составивший протокол об административном правонарушении государственный инспектор г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель, эксперт-специалист отдела по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в действиях ООО «Юнител» имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Суд, выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Судом первой инстанции установлено и при рассмотрении жалобы подтверждено, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, отраженных в акте проверки от 06.12.2018, ООО «Юнител», как арендатору земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3507 кв.м, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: (адрес) с разрешенным видом использования «автостоянка и открытая стоянка для временного размещения автомобилей», выдано предписание 06.12.2018, в котором указывается на необходимость устранения нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проверки, в срок до 16.03.2019. В материалах проверки и предписании установлено, что в границах данного земельного участка расположено временное сооружение павильон общественного питания, принадлежащий субарендатору ИП ФИО3, в котором последняя осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с приготовлением и реализацией продуктов питания, тем самым данный участок используется не по целевому назначению, так как данный вид деятельности не относится к разрешенным видам использования. Данное предписание в полной мере отражает результаты проверки, соответствует закону. Вопреки доводам заявителя использование земельного участка для размещения организации общественного питания, фактически обслуживающей неограниченный круг населения, а не только работников стоянки ООО «Юнител», как вспомогательный вид разрешенного использования Правилами землепользования и застройки городского округа город Салават от 05.02.2016 №3/54/638, кроме того, наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке. 

В акте проверки от 25.04.2019 и приложенных к нему материалах установлен факт неисполнения со стороны ООО «Юнител» предписания от 06.12.2018, что не отрицается и представителем ООО «Юнител». Порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Юнител» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено мировым судьей в минимальных пределах, установленных в данной статье, и соответствует тяжести совершенного правонарушения и оснований для его снижения либо для освобождения от наказания не имеется. Никаких оснований для отнесения к малозначительным правонарушения, относящегося к категории правонарушений против порядка управления, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, так как о времени и месте судебного заседания представителю юридического лица был уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей обоснованно отклонено, так как доказательств уважительности причины неявки к нему приложено не было, а приложенная к ходатайству доверенность содержала противоречивые данные о том, интересы какой организации представляет данное лицо – ООО «Юнител» или ООО «Салаваттелеком». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Юнител» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 мая 2019, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Юнител» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 мая 2019 по данному делу – без изменения.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина