ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 13 августа 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ваниева Р.Р., представившего удостоверение № 5874 и ордер № 684998, 

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2023 года примерно в 12 часов 43 минуты водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак «№ двигаясь по левой полосе проезжей части дороги ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Планеристов в сторону ул. Куникова, совершая маневр поворота налево на ул. Горпищенко, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правил), которые требуют:

– п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

– п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

– п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

– п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

– п.13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак №, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота налево, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, в результате чего на регулируемом сигналами светофора перекрестке ул. Мысхакское шоссе и ул. Горпищенко (в районе дома № 51/1 по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска), при повороте налево на проезжую часть дороги ул. Горпищенко не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, а также создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение правой заднею частью управляемого им автомобиля «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак №, с передней частью мотоцикла «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО8, двигавшегося со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора по средней полосе проезжей части дороги ул. Мысхакское шоссе в направлении от ул. Куникова в сторону ул. Планеристов.

В результате указанного столкновения мотоцикл «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак №, сместился на среднюю полосу встречного движения, на которой поочередно произошли наезды на левую часть автомобиля «TOYOTA WILL VS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, левую часть автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО10, и левую часть автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, остановившихся на средней полосе проезжей части дороги ул. Мысхакское шоссе при движении в сторону ул. Куникова. Автомобиль «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Абдуллаева ИМ., после указанного столкновения продолжил движение и допустил наезд передней правой частью на металлическое ограждение дороги, установленное слева от дороги относительно первоначального направления его движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак №», ФИО8 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности: ссадина на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоподтек и ссадина на шее; множественные (17) ссадины и кровоподтек на грудной клетке, ушибы правого и левого легкого, разрыв восходящего отдела аорты, гемоперикард; ссадины (2) и ушибленные раны (2) на правом плече, открытый перелом правой бедренной кости.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и переломом плечевой кости. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем автомобиля «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак № ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти водителя мотоцикла «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак «№», ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО8 был ее мужем. ФИО8 передвигался по городу на своем мотоцикле «Кавасаки». 23.08.2023 г. им позвонили с места аварии и она с родным братом ФИО8 приехала на ул. Мысхакское шоссе, где разбился ФИО8, в районе часа дня. Когда они приехали на место, было, солнечно, сухо. Ее супруг был осторожным водителем, не допускал нарушений. Ей известно, что подсудимый не уступил дорогу, стоял в своей полосе и резко выехал. Она полагает, что муж, когда ехал через перекресток, видел, что у него свободная дорога. За все время, прошедшее после аварии, подсудимый ни разу не обратился к родственникам погибшего, не извинился, не высказал соболезнования. Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, она поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия 23.08.2023 г. Он двигался по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска в сторону пос. Мысхако. На перекрестке с ул. Горпищенко он пересек перекресток со светофором на зеленый свет светофора, проехал примерно 80 метров, остановился, потому что машины не двигались. В обратную сторону движение было свободным. Он двигался в левом ряду на автомобиле «Форд Фокус», зеленого цвета, государственный регистрационный знак «М 093 ВУ 93 регион». Возле него по встречной полосе со стороны ул. Куникова проехал мотоцикл, который двигался в сторону 1-й городской больницы. Мотоциклист ехал по правой полосе по ходу движения, во встречном направлении было 2 полосы. Когда мотоцикл проезжал мимо, он обратил внимание на надписи, это был «Кавасаки Ниндзя». Он разглядел надпись на мотоцикле, так как мотоцикл двигался с небольшой скоростью. У мотоцикла была пустая полоса, он начал набирать скорость. Затем он обернулся назад и увидел, как из его ряда грузовик начал разворот налево на перекрестке. Он увидел, что мотоциклист нажал на тормоз, пытался объехать грузовик, перед ним уже отпустил тормоз и пытался объехать грузовик сзади, но не успел и ударился в зад грузовика. Он понял, что водитель мотоцикла тормозил, так как видел, что у него загорелись задние габариты. Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. Все это происходило ближе к обеду, погода была ясная. Перед мотоциклом никто не ехал. Для мотоцикла был зеленый сигнал светофора. Он видел произошедшее на расстоянии до 100 метров, стоял на автомобиле в пробке и крутил головой. Он увидел мотоцикл и продолжил за ним смотреть. Он выходил на место дорожно-транспортного происшествия. Водитель грузовика был в шоке, сидел на дороге. Он видел удар, после столкновения с грузовиком мотоцикл отлетел на встречную полосу, лежал на дороге, мотоциклист также отлетел на встречную полосу, а грузовик уперся в дорожный бордюр на перекрестке. После столкновения на автомобиле «Киа» был поврежден задний угол.

Свидетель ФИО9 показал суду, что в августе 2023 года в районе обеда он ехал по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска в сторону с. Мысхако. На дороге был небольшой затор, он остановился. На этом участке дороги имеется левая полоса движения для поворота налево на ул. Горпищенко. В эту левую полосу выехал фургон, который стал поворачивать налево. В это время он увидел столкновение с фургоном мотоциклиста, двигавшегося во встречном направлении. Фургон поворачивал налево, в это время во встречном направлении ехал мотоциклист в сторону центра по ул. Мысхакское шоссе. В направлении его движения имеется две полосы для движения прямо и левая полоса для поворота налево, всего три, во встречном направлении двухполосное движение, мотоциклист ехал ближе к обочине. По его мнению, фургон ехал быстро. Погода была хорошая, дорожное полотно было сухим. Фургон, который поворачивал, должен был уступить проезд мотоциклисту. На встречной полосе не было других машин. После столкновения мотоцикл с мотоциклистом отлетели на встречную полосу и ударились о его машину. Мотоцикл по инерции зацепил стоявший за ним джип и остановился при ударе об автомобиль «Шевроле Круз». Мотоциклист остался лежать за его машиной. Они выбежали, пытались ему помочь, вызвали скорую помощь. Врачи пытались реанимировать водителя мотоцикла, но ничего не смогли сделать. Автомобилем «Киа» (фургоном) управлял подсудимый. Он подписывал схему к протоколу осмотра места происшествия, в ней все отражено правильно. Встречные полосы не были заполнены, перед мотоциклистом никто не ехал. На автомобиле «Киа Бонго» были повреждения, в борт машины произошел удар, в самый угол задней части. Водитель мотоцикла пытался уйти от удара.

Свидетель ФИО10 показал суду, что 23.08.2023 г. он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Он ехал по ул. Мысхакское шоссе на машине «Тойота Рав 4» в сторону с. Мысхако, он стоял в левой полосе для движения прямо. Время было ближе к обеду, на улице было сухо, видимость была затруднена, была пробка. Был красный сигнал светофора, они стояли. Само дорожно-транспортное происшествие он не видел. Он увидел мотоцикл, который летел в его машину с водителем. Он услышал звук удара, до звука удара он не видел движущийся мотоцикл. Мотоцикл ударился в машину, которая стояла перед ним, затем отскочил в его автомобиль, а от него в последнюю машину. Все вышли, начали оказывать первую помощь, приехала скорая помощь. Столкновение мотоцикла произошло с грузовичком «Киа», из которого вышел подсудимый. После дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) машина «Киа» стояла впереди от них в заборе. Они стояли на светофоре, а дорожно-транспортное происшествие произошло за светофором. Перед ДТП мотоцикл двигался ему навстречу. Дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке на ул. Мысхакское шоссе. Полоса для поворота налево была выделена отдельно. На схеме ДТП правильно указано место столкновения. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 23 августа 2023 года примерно в 12 часов 43 минуты он, управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак «Н 292 ТХ 36 регион», двигался по проезжей части ул. Мысхакское шоссе в направлении от ул. Планеристов в сторону ул. Куникова, во второй полосе для движения. Он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Горпищенко и ул. Мысхакское шоссе. Время суток было светлое, погода сухая, дорожное покрытие сухое, интенсивность движения была средней. Проезжая часть на данном участке дороги предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. Впереди управляемого им автомобиля на запрещающий сигнал светофора остановились автомобиль «TOYOTA RAV4», автомобиль «TOYOTA WILLVS». Через некоторое время после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел слева на полосе для автомобилей встречного направления движения, как в сторону его автомобиля отлетел мотоцикл «КАВАСАКИ», который столкнулся с автомобилем «TOYOTA WILLVS», затем с автомобилем «TOYOTA RAV4», затем с его автомобилем, после чего мотоцикл остановился. После столкновения он увидел на другой стороне перекрестка автомобиль «КIА BONGO III» с повреждениями в задней части и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным автомобилем и мотоциклом «КАВАСАКИ». После этого другие очевидцы и участники дорожно-транспортного происшествия подошли к пострадавшему, который лежал на проезжей части. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть пострадавшего мужчины. После приезда сотрудников полиции в его присутствии был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема к нему. Момент столкновения он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он является индивидуальным предпринимателем, специализируется на поставке горячих блюд в сфере общественного питания. У него на праве собственности имеется автомобиль «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак «№ которым он периодически пользовался. Перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как регулярно проходит техническое обслуживание, он проверяет его техническое состояние. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль поврежден, однако технически исправен. Рулевое управление, тормозная система, двигатель и иные системы как до, так и после дорожно-транспортного происшествия находились и находятся полностью в технически исправном состоянии. К нему на работу в качестве водителя хотел устроиться ФИО5, 23.08.2023 г. ФИО2 был приглашен им с целью ознакомления с рабочим режимом и иным производством. 23.08.2023 г. в дневное время он передал вышеуказанный автомобиль ФИО2, чтобы тот проехал по маршруту развозки питания, ознакомился с маршрутом и автомобилем, на котором ему придется работать. Он передал ФИО2 ключи от автомобиля «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак №». В страховой полис обязательного страхования ФИО2 не был внесен. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он узнал от ФИО2, который позвонил ему и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «КIА BONGO III» под управлением ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие. 

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что он решил попробовать прокатиться на грузовом автомобиле. Автомобиль был полностью технически исправен. Убедившись в полной исправности автомобиля, он сел за руль и поехал, двигался по левой полосе для движения, со скоростью примерно 30 км/ч. Он решил повернуть, перед началом выполнения маневра поворота налево он видел двигавшийся во встречном направлении мотоцикл.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок проезжей части дороги ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края, в районе дома № 51/1. Из протокола следует, что дорожное покрытие не имело повреждений и препятствий, погода ясная, покрытие сухое, перекресток регулируется светофором, линии движения разделены дорожной разметкой (1.1 и 1.13). В ходе осмотра места происшествия установлено место столкновения автомобиля «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО8, которое произошло на левой полосе движения мотоцикла «КАВАСАКИ ZX-9R», которая для водителя ФИО2 являлась встречной. В ходе осмотра места происшествия обнаружен мотоцикл с повреждениями, труп потерпевшего, автомобиль «КIА BONGO III», на котором имелись повреждения в правой задней части кузова. Также на месте происшествия были установлены автомобили «TOYOTA WILL VS», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО9, «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО10, «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО14, с которыми после ДТП столкнулся мотоцикл (т.д.1, л.д.7-29);

– заключением эксперта № 1701/2023 от 20.11.2023 г., согласно выводам которого у ФИО8 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, ссадина на голове, кровоизлияние и мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоподтек и ссадина на шее; множественные (17) ссадины и кровоподтек на грудной клетке, ушибы правого и левого легкого, разрыв восходящего отдела аорты, гемоперикард; ссадины (2) и ушибленные раны (2) на правом плече, открытый перелом правой бедренной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, учитывая их характер и локализацию, в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ М3 РФ № 194 и от 24.04.2008 г., пункты 6.1.10, 6.1.26, 6.11.1). Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травма тела с повреждением внутренних органов и переломом плечевой кости. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно данным судебно-химического исследования крови, этилового спирта, каких-либо наркотических и лекарственных веществ не обнаружено (т.д.1, л.д.35-40);

– протоколом выемки от 04.09.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты автомобиль «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства (т.д.1, л.д.97-99);

– протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2023 г., согласно которому осмотрены автомобиль «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, при осмотре автомобиля на кузове (грузовом отсеке) справа сзади обнаружены повреждения, указывающие на место, с которым столкнулся потерпевший, двигавшийся на мотоцикле (т.д.1, л.д.100-106);

– протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 г., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 г., из видеозаписи следует, что она сделана по ходу движения автомобиля «КIА BONGO III», из другого автомобиля, который стоял в пробке на светофоре. Из протокола следует, что автомобиль «КIА BONGO III» перестроился в левую сторону, на перекрестке начал совершать маневр поворота налево, в результате произошло столкновение с мотоциклом, двигавшимся во встречном направлении (т.д.1, л.д.209-214);

– протоколом выемки от 14.12.2023 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мотоцикл «КАВАСАКИ ZX- 9R», государственный регистрационный знак «№» (т.д.1, л.д.224-226);

– протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 г., согласно которому осмотрен мотоцикл «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак «№, в ходе осмотра на мотоцикле обнаружено множество повреждений по всему кузову в виде царапин, вмятин, трещин (т.д.1, л.д.227-230);

– протоколом выемки от 04.09.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты водительское удостоверение 3610 068869, свидетельство о регистрации ТС 3655661501, автомобиль «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак «№» (т.д.1, л.д.135-138);

– протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак «№», на котором передвигался свидетель ФИО14, на переднем бампере автомобиля обнаружены повреждения (т.д.1, л.д.139-143);

– протоколом осмотра документов от 09.12.2023 г., согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности), на основании которых на автомобиле передвигался свидетель ФИО9 (т.д.1, л.д.167-174);

– протоколом осмотра предметов от 09.12.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA WILL VS», государственный регистрационный знак №», на котором на переднем бампере и левой передней двери обнаружены повреждения (т.д.1, л.д.175-179);

– протоколом выемки от 12.12.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты правоустанавливающие документы, на основании которых он передвигался, автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак «№», CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 г. (т.д.1, л.д.190-193);

– протоколом осмотра документов от 12.12.2023 г., согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности), на основании которых на автомобиле передвигался свидетель ФИО10 (т.д.1, л.д.194-202);

– протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №», на левой боковой части автомобиля обнаружены повреждения в виде царапин и вмятин (т.д.1, л.д.203-208);

– протоколом выемки от 14.12.2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято водительское удостоверение 0528 672775 (т.д.1, л.д.238-240);

– протоколом осмотра документов от 14.12.2023 г., согласно которому осмотрено водительское удостоверение 0528 672775, выданное ФИО2 25.11.2016 г., разрешенные категории В, В1, С, С1 (т.д.1, л.д.241-245).

Кроме того, в судебном заседании была непосредственно просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 г. Из содержания видеозаписи следует, что на ней имеется изображение проезжей части ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска. Погода ясная, дорожное покрытие сухое, время суток светлое, в зоне видимости расположено пересечение ул. Мысхакское шоссе и ул. Горпищенко, перекресток регулируемый. Видеозапись сделана автомобилем, который двигался по средней полосе за автомобилем автомобиль «КIА BONGO III» (между ними двигался автомобиль «Фольксваген Тигуан»). Из видеозаписи ясно, что в направлении движения автомобиля «КIА BONGO III» образовался затор, несмотря на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобили двигаются очень медленно, периодически останавливаются. В какой-то момент (12-я секунда видеозаписи) автомобиль «КIА BONGO III» резко перестраивается из среднего ряда в левый ряд, въезжает на перекресток и поворачивает налево. В это время автомобилей во встречном направлении не имеется, то есть обзор из левого ряда не затруднен. Когда автомобиль «КIА BONGO III» занимает положение перпендикулярно улице Мысхакское шоссе, перекрыв движение во встречном направлении, в заднюю правую часть кузова врезается мотоцикл. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО21 которая показала суду, что подсудимый приходится ей супругом. ФИО2 хороший муж, отец, старается для своей семьи, на работе его уважают. Они проживают семьей в квартире. Их сыну 3,5 года, у ребенка была установлена внутриутробная гипоксия во время беременности, поэтому он лечится у невролога. В связи с рождением ребенка она ушла в декретный отпуск, когда ребенку исполнилось 3 года, она уволилась.

Показания свидетеля защиты ФИО20 не относятся к предъявленному обвинению, так как она очевидцем ДТП не является, они относятся к характеризующим данным. 

Анализируя доводы стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

По процессуальным вопросам. 

Доводы стороны защиты о необходимости назначения и производства по уголовному делу судебной автотехнической экспертизы не принимаются судом, так как в ходе судебного следствия путем допроса свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела, просмотра видеозаписи, установлено, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в светлое время суток, при ясной погоде, на регулируемом перекрестке, на открытом пространстве, в присутствии нескольких очевидцев, зафиксировано на видео-регистратор, имеется подробная схема ДТП. 

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 г. – в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу фактические действия водителей, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия, достоверно установлены имеющимися в распоряжении суда доказательствами, оснований для производства экспертизы не имеется. 

Доводы защитника, высказанные в прениях, о необходимости принятия решения в порядке ст.237 УПК РФ, не принимаются судом, так как обвинительное заключение по уголовному делу составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, нарушений, влекущих невозможность принятия решения по уголовному делу, не допущено, защитой суду таковых также не представлено. 

По фактическим обстоятельствам. 

Доводы защитника о том, что водителем мотоцикла (потерпевшим) были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, так как он двигался по проезжей части слишком быстро, не могут быть приняты судом, так как являются голословными, они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что когда он стоял в пробке на ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска в сторону пос. Мысхако, по встречной полосе проехал мотоцикл, который двигался с небольшой скоростью, так как он мог разглядеть название мотоцикла. Также свидетель показал, что водитель мотоцикла принимал меры по снижению скорости, нажал на тормоз (у мотоцикла загорелись огни сзади), пытался уклониться от столкновения. 

В результате судебного следствия достоверно установлена картина произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которая выглядела следующим образом:

– потерпевший ФИО8 двигался на мотоцикле «КАВАСАКИ» по ул. Мысхакское шоссе в сторону ул. Планеристов, перед ним не было транспортных средств, обе полосы движения в его направлении были свободны. На момент приближения мотоцикла к регулируемому перекрестку с ул. Горпищенко для водителя ФИО8 горел разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем он продолжил движение прямо не изменяя направления движения, двигался в правой по ходу движения полосе. В момент подъезда ФИО8 к перекрестку перед ним на перекресток (слева направо по ходу движения мотоцикла) выехал грузовой автомобиль «КIА BONGO III», который перекрыл обе полосы для движения и внезапно создал помеху для движения мотоцикла. Водитель ФИО8, обнаружив опасность для движения, соблюдая требования п.10.1 ПДД РФ, сначала принял меры к снижению скорости, затем попытался избежать столкновения, сместившись на дороге в левую полосу, однако избежать столкновения не смог, в результате чего мотоцикл столкнулся с задней частью кузова грузовика, потерял управление, водитель и мотоцикл вылетели на встречную полосу движения. Столкновение транспортных средств произошло в левой полосе движения мотоцикла (данные из протокола осмотра места происшествия т.д.1, л.д.25). От множественных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Анализ обстоятельств ДТП позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что водитель мотоцикла ФИО8 действовал в полном соответствии с правилами дорожного движения, происшествие произошло не по его вине; 

– водитель автомобиля «КIА BONGO III» ФИО2 двигался по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска в сторону ул. Куникова, при подъезде к регулируемому перекрестку с ул. Горпищенко, попал в пробку, двигался в средней полосе, предназначенной для движения только прямо (согласно схеме т.д.1, л.д.25). Во время действия зеленого сигнала светофора водитель ФИО2 резко перестроился из среднего ряда в левый ряд. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 не убедился в безопасности маневра (так как совершил его резко, это видно на видеозаписи – выехал из среднего ряда на 12 секунде, на 19 секунде произошло столкновение), на зеленый сигнал светофора подсудимый въехал на перекресток и, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся со встречного направления прямо, совершил поворот налево, перекрыл дорогу, в результате чего мотоцикл столкнулся с задней частью грузовика. 

Суд полагает необходимым обратить внимание, что водитель ФИО8, двигаясь прямо, во всяком случае имел преимущественное право проезда, а водитель ФИО2, вне зависимости от скорости движения встречного транспортного средства (принятия им мер к торможению или нет), поворачивая налево, при любых обстоятельствах обязан был пропустить ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие последствием которого стала смерть водителя мотоцикла ФИО16 произошло исключительно по вине ФИО2, нарушившего несколько пунктов правил дорожного движения. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления никаких сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (10 000 рублей), наличие на иждивении подсудимого супруги и малолетнего ребенка, данные о состоянии здоровья ребенка.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и последствия совершенного ФИО2 преступления, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает невозможным сохранить за ФИО2 право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого наказания будет способствовать в будущем недопущению ФИО2 подобных нарушений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично, просил учесть его материальное положение. 

При разрешении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 000 рублей. С учетом перечисления подсудимым в адрес потерпевшей 10 000 рублей до вынесения приговора, взысканию подлежит 990 000 рублей. 

В обеспечение гражданского иска потерпевшей заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. Судом при проверке материального положения подсудимого недвижимое имущество и транспортные средства не установлены, имеются сведения о счетах в банках. Для обеспечения возможности взыскания денежных средств по гражданскому иску суд с учетом положений ст.115 УПК РФ полагает необходимым наложить арест на денежные средства подсудимого, находящиеся на счетах в банках, в пределах размера взыскания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью хранится при деле, транспортные средства с правоустанавливающими документами подлежат оставлению собственникам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле;

– автомобиль «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить ФИО7 по принадлежности;

– водительское удостоверение 3610 068869, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 3655 661501, полис обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0359562692, автомобиль «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №» – оставить ФИО14 по принадлежности;

– водительское удостоверение 9928 403961, свидетельство о регистрации транспортного средства 2316514998, автомобиль «TOYOTA WILL VS», государственный регистрационный знак «№» – оставить ФИО9 по принадлежности;

– водительское удостоверение 9918 038467, свидетельство о регистрации транспортного средства 9939868830, полис обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ 7031463853, автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №» – оставить ФИО10 по принадлежности;

– мотоцикл «КАВАСАКИ ZX-9R», государственный регистрационный знак «№» – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

– водительское удостоверение 0528 672775 – оставить у ФИО2 до сдачи в органы госавтоинспекции.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 990 000 рублей (девятьсот девяносто тысяч) рублей. 

Наложить арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах в банках ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» на сумму 990 000 рублей для обеспечения взысканий по гражданскому иску в рамках исполнительного производства (арест подлежит отмене после взыскания денежных средств в пользу потерпевшей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-121/2024 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска