Дело №

УИД 34RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клыковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зверева Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО12 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переведен на нижестоящую должность полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, прапорщик полиции ФИО12 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО12 является представителем власти.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО12 нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО12, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12, осуществляли авто патрулирование в 

<

адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы примерно в 22 часа 20 минут, возле 

<

адрес> сотрудники полиции ФИО12 и ФИО12 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», прапорщик полиции ФИО12 и прапорщик полиции ФИО12, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, прапорщик полиции ФИО12 совместно с прапорщиком полиции ФИО12 выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение. 

В связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции ФИО12 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО12, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1, угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции ФИО12 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, размахивал руками в сторону сотрудника полиции ФИО12, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 прапорщику полиции ФИО12 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его сожительница, с которой он прожил более 15 лет, в связи с чем он пребывал в депрессивном состоянии и стал употреблять спиртные напитки по месту своего проживания один. Как правило он пил водку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он проснулся по месту своего проживания, в тот момент он находился в состоянии «похмелья», чувствовал себя плохо. В связи с чем он решил выйти на улицу и набрать воду в емкость. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он, находясь на участке местности возле жилого дома по адресу: 

<

адрес> вновь вспомнил о смерти сожительницы, впал в депрессивное и подавленное состояние и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, рядом с указанным выше участком местности остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, это он понял по отличительным знакам. Затем из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Подойдя к нему, указанные сотрудники представились и показали свои служебные удостоверения в раскрытом виде, после чего ему стало известно, что это ФИО12 и ФИО12 После чего сотрудники полиции разъяснили ему, что он выражается словами нецензурной брани в общественном месте, тем самым нарушает общественный порядок, после чего потребовали прекратить противоправное поведение и предъявить документ, удостоверяющий личность. В связи с плохим настроением, сложившейся ситуацией он проигнорировал требование сотрудников полиции и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц. Затем сотрудник полиции ФИО12 пояснил, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проследовать в отдел полиции 

<

адрес> для составления соответствующих документов по факту совершенного им правонарушения и установления его личности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным и не согласным с требованиями сотрудника полиции ФИО12 он, разозлившись, стал высказывать ему угрозы применения насилия. При этом, он действительно хотел и мог нанести ФИО12 телесные повреждения. Он понимал и осознавал, что ФИО12 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, однако ему было все равно. Он неоднократно говорил ФИО12, что сейчас они будут драться, а также, что разобьет ему лицо в грубой нецензурной форме. При этом ФИО12 и ФИО12 предупреждали его, что за применение насилия или угрозы его применения в отношении представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, однако ему было все равно и он продолжал высказывать угрозы в адрес ФИО12 Он понимал и осознавал, что перед ним стоит сотрудник полиции ФИО12, который находится при исполнении своих должностных обязанностей. Также он понимал, что если ударит его или выскажет в его адрес угрозы применения насилия, то совершит преступление и будет за это наказан. Со стороны ФИО12 и ФИО12 в отношении него никаких противозаконных действий не было, они вели себя корректно, спокойно, как-либо его не провоцировали. Затем он несколько успокоился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, после чего был доставлен в ОП №. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.86-89).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ он был задержан, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, возле 

<

адрес>, он начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО12, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном преступлении, а именно в высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО12, находившегося при исполнении должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на его организм, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Ранее он употреблял наркотические вещества, в связи с чем был поставлен на учет в наркологический диспансер, а именно курил «марихуану». Последние 10 лет не употребляет наркотические вещества. На данный момент времени только пьет спиртные напитки. Паспорт гражданина РФ потерял в 2022 году, когда выпивал со своими друзьями, точный адрес не может вспомнить из-за давности событий и как произошло это тоже не может пояснить. Паспорт не восстанавливает по причине отсутствия денег. Становился на учет в военкомат 

<

адрес>, в каком году не могу вспомнить, но на воинский учет его не поставили с имеющимися хроническими заболеваниями «язва желудка». Военного билета у него никогда не было (т. 1 л.д.102-105).

Выслушав позицию подсудимого к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме. 

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции ФИО12 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут возле 

<

адрес> они обнаружили ранее незнакомого им мужчину, который находясь в нетрезвом виде из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес граждан, на их неоднократные замечания и замечания граждан не реагировал. Своим поведением, мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху алкоголя. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое. Они неоднократно обращали его внимание на то, что он находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, однако он никак не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, они попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 ответил категорическим отказом, стал злиться и вести себя неадекватно. После чего он вновь повторил, что им необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства по существу и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным своим задержанием, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме. При этом, рядом с ними находились посторонние граждане, которые обращали внимание на происходящее, также данных граждан видел и сам ФИО1, и осознавал, что делает это публично. На его неоднократные требования прекратить высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей ФИО1 никак не реагировал. Данные угрозы воспринимались им реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, возбужденном эмоциональном состоянии, был крайне агрессивен. На предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 никак не реагировал и продолжал свое противоправное поведение. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился, после чего был сопровожден к служебному автомобилю и затем доставлен в отдел полиции №, где в отношении него собран административный материал. В отношении ФИО1 никаких противоправных действий с их стороны не совершалось. На конфликт последнего они не провоцировали, оскорбительных вещей не высказывали, телесных повреждений не причиняли, физическую силу или спец. средства в отношении того не использовали (т. 1 л.д.60-62).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции ФИО12 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут возле 

<

адрес> они обнаружили ранее незнакомого мужчину, который находясь в нетрезвом виде из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес граждан, на их неоднократные замечания и замечания граждан не реагировал. Своим поведением, мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху алкоголя. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое. Они неоднократно обращали его внимание на то, что он находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, однако он никак не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, они попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 ответил категорическим отказом, стал злиться и вести себя неадекватно. После чего сотрудник полиции ФИО12 вновь повторил, что им необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства по существу и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным своим задержанием, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО12 угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме. При этом рядом с ними находились посторонние граждане, которые обращали внимание на происходящее, также данных граждан видел и сам ФИО1, и осознавал, что делает это публично. На их неоднократные требования прекратить высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей ФИО1 никак не реагировал. Данные угрозы воспринимались сотрудником полиции ФИО12 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, возбужденном эмоциональном состоянии, был крайне агрессивен. На предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 никак не реагировал и продолжал свое противоправное поведение. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился, после чего был сопровожден к служебному автомобилю и затем доставлен в отдел полиции №, где в отношении него собран административный материал. В отношении ФИО1 никаких противоправных действий с их стороны не совершалось. На конфликт последнего они не провоцировали, оскорбительных вещей не высказывали, телесных повреждений не причиняли, физическую силу или спец. средства в отношении того не использовали (т. 1 л.д.75-77).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у своих друзей, которые проживают на 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут он услышал, что на улице кричит какой-то мужчина и ему стало интересно, что происходит, в связи с чем, он вышел на улицу и увидел, что возле 

<

адрес> находится ранее незнакомый мужчина, рядом с которым находились два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании. Ранее незнакомый мужчина, как ему стало известно позже – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его шаткой походке и невнятной речи, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан и замечания, находящихся рядом сотрудников полиции не реагировал. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как ФИО12 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснил ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никак не успокаивался, вел себя агрессивно, неадекватно, после чего сотрудники полиции разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу и спецсредства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, игнорируя замечания сотрудников полиции, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО12, находясь возле дома, по адресу: 

<

адрес>, стал открыто и очень агрессивно высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО12 угрозы физической расправы, а именно говорил, что набьет ему морду, будет бить его по голове, при этом размахивал руками возле головы сотрудника полиции ФИО12 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы, размахивать руками возле головы полицейского ФИО1, говоря о том, что причинит ему телесные повреждения, а именно разобьет ему голову. После сотрудники полиции повторно разъяснили ФИО1, что в отношении него может быть законно применена физическая сила и специальные средства и ФИО1 немного успокоился, и сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (т. 1 л.д.69-71).

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который публично высказывал угрозы применения насилия в адрес полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщика полиции ФИО12, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д.4).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12, согласно которой, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции ФИО12 нес службу в составе авто патруля поз. «9435», совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции ФИО12 (т. 1 л.д.7-9).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 с указанной даты переведен на нижестоящую должность полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.10).

Копией должностного регламента полицейского роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО12, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12, согласно которому он обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (т. 1 л.д.11-19).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, пытался учинить драку. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д.33-34).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ задержан ФИО1 (т. 1 л.д.35-36).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.39-41).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки (т. 1 л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО12, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО12 (т. 1 л.д.65-68).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F07.8 и F10.2), о чем свидетельствуют сведения о неоднократных травмах головы, неуспеваемость в школе, эмоциональная примитивность, конкретность мышления, низкий интеллект, малый запас знаний, установленный в 1995 году диагноз органическое расстройство личности и поведения с легким снижением интеллекта и эмоционально-волевой неустойчивостью, сведениями о злоупотреблении алкоголя с ростом толерантности с этанолу, «запойной», с утратой количественного и ситуационного контроля алкоголизацией, сформированностью алкогольного абстинентного синдрома, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях эмоциональная лабильность, тугоподвижное, обстоятельное, со склонностью к конкретизации мышление, умеренные нарушения непосредственного запоминания, неустойчивость внимания, истощаемость, невысокий интеллектуальный уровень при сохранности критических способностей. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него, либо других лиц, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №,4). В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту (ответ на вопросы 2,6) (т. 1 л.д. 93-95). 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО12, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО12, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, чем причинил последнему моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. 

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что высказывание им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО12, ФИО12, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотруднику полиции ФИО12 угрозы физической расправы.

ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживал в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая стадия зависимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности, в том числе сведения о неоднократном совершении им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.