Дело № 2-1369/2024

67RS0002-01-2023-007232-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Моисеевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО УК «Единство», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", Региональный фонд, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 108 667, 74 руб. - материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, 14 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. - расходы на составление искового заявления, 5 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда, 4 660 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома, произошло залитие ее квартиры. Размер ущерба в результате залива жилого помещения согласно заключению эксперта от 21.11.2023 № составляет 149 000 руб. Бездействием ответчика ее имуществу причинен материальный ущерб; также в силу возраста она испытала переживания, связанные с необходимостью проведения ремонта квартиры, что для нее проблематично, неудовлетворительным состоянием жилого помещения, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что размер материального ущерба составляет 108 667, 74 руб.; не оспаривая результаты экспертизы, уточнив требования, просила взыскать данную сумму в возмещение ущерба, причиненного ее имуществу.

Определением суда от 07.06.2024 по ходатайству НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, сводящимся к недоказанности того, что региональный оператор или привлеченные им подрядные организации являются лицами, в результате действий которых истцу причинен ущерб. Возникшие в квартире истца повреждения явились также следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей организацией, осуществляющей обслуживание упомянутого многоквартирного дома либо Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (том 1, л.д. 140-142). Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «УК Единство» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность вины ООО «УК Единство» в залитии квартиры истца, причиной чего явилось некачественно проведенный НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» капитальный ремонт кровли дома. Поддержала доводы пояснений на иск (том 1, л.д. 73-77).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил; возражений относительно иска не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Эрудит», ООО «Монтажно-кровельные системы» (привлеченные к участию в деле определением суда от 17.01.2024), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили; возражений на иск не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, разъяснения экспертов ФИО9, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в числе прочего включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе шахты, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в числе прочего ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, а также ремонт крыши (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ). Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (ч. 5 ст. 166 ЖК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 182, ч. 1 ст.188 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11). Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 6 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который сформирован исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 5 настоящего закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, включает в себя, в том числе: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; разработку проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); услуги по строительному контролю.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с п. 8.2.15 действовавшего в период проектирования упомянутого многоквартирного дома (1978 год) и до 01.08.2020 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626, вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту: от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли - 0,2 м; обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1 м и должна быть удалена от открываемых окон и балконов не менее чем на 4 м.

Согласно п. 12.18 утративших силу 01.07.1986 «СНиП II-30-76. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 30. Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. постановлением Госстроя СССР от 19.08.1976 № 137 (действовали на момент строительства дома), сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту, м: от неэксплуатируемой кровли - 0,5; от эксплуатируемой кровли - 3; от обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1. Выводимые выше кровли вытяжные части канализационных стояков следует размещать от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11, 12, 67-68).

Управляющей организацией в отношении указанного жилого дома с 22.08.2016 является ООО «УК Единство». Фонд капитального ремонта в отношении дома формируется на счете регионального оператора (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области») (том 1, л.д. 132-134).

14.11.2023 работниками управляющей организации произведен осмотр квартиры ФИО1 по ее обращению, о чем составлен акт обследования №, согласно которому, в данном жилом помещении в прихожей на потолке - акриловая потолочная краска, желтые следы от залития на площади 0,50 м х 0,30 м; по левой стороне - самоклеящиеся панели для стен, отслоения на площади 0,50 м х 0,50 м. В верхней части стен санузла - побелка, имеются следы от залития в правом углу на площади 1,0 м х 1,0 м. В комнате на потолке - акриловая краска, следы от залития заклеены тремя плитками из пенопласта на площади 1,0 м х 0,30 м. На стенах - виниловые обои, отслоения на площади 2,0 м х 0,40 м. 

В этом акте также отмечено, что в 2017 году в доме проведен капитальный ремонт системы водоотведения; в ходе проведения работ региональный оператор нарушил нормы СНиП; согласно выводам судебной экспертизы (заключение от 25.12.2020 №) залитие квартиры происходит в результате скопления конденсата на техническом этаже домовладения (том 1, л.д. 13).

Из акта комиссионного обследования кровли многоквартирного дома 

<

адрес> от 15.11.2023, проведенного ООО «УК Единство» и представителем многоквартирного дома, следует, что повреждений кровли над квартирой 89 не выявлено. Вместе с тем, при постоянном воздействии на конструктивные элементы жилого дома паров, поступающих через фановые трубы в технический этаж, происходит: коррозия арматуры и постепенное отслоение, и разрушение бетона плит перекрытия технического этажа жилого дома; постепенное разрушение стяжки под кровельным покрытием вследствие насыщения ее водой, отслоение кровельного покрытия от основания (том 1, л.д. 85).

Согласно подготовленному по инициативе и за счет истца экспертному заключению ООО "Компания Эксперт" от 21.11.2023 № стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> области вследствие имевшего место залития данного жилого помещения составляет 149 000 (том 1, л.д. 9-38).

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> области включен в Региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №, согласно которой проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения этого дома было запланировано на 2014-2019 годы, а работ по капитальному ремонту крыши - на 2014-2016 годы.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2015 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) и ООО «Монтажно-кровельные системы» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> (с учетом дополнительных соглашений к нему от 06.07.2015, от 27.07.2015), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению капитального ремонта кровли данного дома из рулонных материалов в течение 57 календарных дней, начиная с 06.07.2015, а 31.08.2015 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, управляющей организации, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и старшего по данному дому работы по капитальному ремонту кровли были приняты в отсутствие замечаний к качеству таких работ (том 1, л.д.140-142, 157-163, 165).

07.11.2016 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) и ООО «Эрудит» (подрядчик) заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> (с учетом дополнительных соглашений к нему от 15.02.2017, от 03.03.2017, от 28.04.2017, от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 20.06.2017), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению капитального ремонта, в том числе системы водоотведения данного дома в течение 17 дней, начиная с 28.04.2017, а 24.10.2017 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, управляющей организации, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и старшего по данному дому работы по капитальному ремонту системы водоотведения были приняты в отсутствие замечаний к качеству таких работ (том 1, л.д. 92-101).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2021, на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» возложена обязанность в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома 

<

адрес>, путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю домовладения (том 1, л.д. 39-45). 

Принимая названные судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что на технический этаж названного домовладения выведены фановые трубы канализации, поступающий по которым в технический этаж канализационный пар при контакте с холодным основанием крыши жилого дома образует конденсат, который, накапливаясь в большом количестве, является причиной залития жилых помещений последнего этажа данного дома. До проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 

<

адрес> фановые трубы на кровлю дома выведены не были. Работы по устройству вытяжной части фановых труб на кровле должны были быть включены в перечень обязательных работ при выполнении капитального ремонта данного домовладения, поскольку без проведения таких работ устранить образование конденсата на техническом этаже невозможно. Работы по выводу на кровлю дома фановых труб, как не приводящие к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не являются работами по реконструкции, могут быть выполнены в порядке ч. 5 ст. 166 ЖК РФ и относятся к работам по капитальному ремонту системы водоотведения, что установлено экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8, проводившим по соответствующему делу судебную экспертизу и указавшим в своем заключении № от 25.12.2020 на то, что такие работы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в силу предоставленных ему полномочий должен был предусмотреть при планировании проведения работ по капитальному ремонту домовладения, с чем согласились арбитражные суды, отметив, что, выполняя предоставленные полномочия, названный Фонд, являясь специализированной организацией, обязан был до составления сметы на выполнение работ и заключения договора подряда провести обследование многоквартирного дома, определив перечень подлежащих выполнению работ с учетом целей проведения капитального ремонта, направленных, в том числе, на создание благоприятных условий проживания. Арбитражные суды не согласились с доводами Фонда о том, что дефекты строительства, связанные с невыведением фановых труб на крышу многоквартирного дома, должна устранять управляющая компания.

При этом указанный выше эксперт давал заключение в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ярцевским городским судом Смоленской области, по спору между собственником квартиры № упомянутого домовладения и ООО УК «Единство» о возмещении причиненного протеканием крыши ущерба, на решение по которому ссылается НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (в обоснование довода о том, что вопросы по предотвращению образования конденсата могут быть разрешены в рамках содержания и ремонта, осуществляемых управляющей компанией), и пояснил в ходе допроса Арбитражным судом Смоленской области, что при проведении названной экспертизы вопрос о возможности устранения протечек вне рамок капитального ремонта (установка компенсаторов, вакуумных клапанов, зонтов и др.) не ставился и экспертом способ устранения упомянутых нарушений не определялся. 

После принятия решения от 22.03.2021 Арбитражным судом Смоленской области ООО УК «Единство» неоднократно обращалось к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по вопросу производства работ по выведению фановых труб на кровлю, устранению протеканий в квартирах многоквартирного дома, а также проведению совместного обследования кровли на предмет состояния кровли: коррозии арматуры, разрушения бетонных плит, отслоения кровельного покрытия от основания (03.10.2022, 30.10.2022, 17.11.2022, 30.01.2023, 13.03.2023, 20.04.2023) (том 1, л.д. 184-185, 186, 188, 189, 194-196, ). При этом ООО УК «Единство» указывало НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на то, что по результатам судебной экспертизы, проведенной Арбитражным судом Смоленской области, установлено, что при постоянном воздействии на конструктивные элементы жилого дома паров, поступающих через фановые трубы в технический этаж, происходит: коррозия арматуры и постепенное отслоение, разрушение бетона плит перекрытия технического этажа жилого дома; постепенное разрушение стяжки под кровельным покрытием вследствие насыщения ее водой; отслоение кровельного покрытия от основания. 17.11.2022 ООО УК «Единство» проведено обследование кровли дома, по результатам которого установлено, что на технический этаж дома выведены фановые трубы канализации. Визуально усматривается скопление конденсата на ребристых плитах покрытия. Установлено, что при постоянном воздействии на конструктивные элементы жилого дома паров, поступающих через фановые трубы в технический этаж, происходит: коррозия арматуры и постепенное отслоение, и разрушение бетона плит перекрытия технического этажа жилого дома; постепенное разрушение стяжки под кровельным покрытием вследствие насыщения ее водой, отслоение кровельного покрытия от основания (том 1, л.д. 197).

По ходатайству представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на предмет определения причин затопления квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта данного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании» от 22.04.2024 № причинами залития квартиры № по адресу: 

<

адрес>, являются: основной причиной - образование конденсата на поверхности канализационного стояка из-за регулярно поступающих паров канализации в неотапливаемое помещение технического этажа. Поскольку утеплитель междуэтажного перекрытия утратил свои теплоизоляционные свойства, а конструкция должна быть рассчитана на постоянное отопление внутри помещения квартиры, то точка росы оказалась на внутренней поверхности плиты перекрытия, что привело к образованию конденсата и протечкам во внутрь жилого помещения.

В рамках проведения капитального ремонта системы водоотведения минимизировать размер причиненного ущерба без выведения фановых труб на кровлю было невозможно. Исключить причины залития возможно было только при комплексном ремонте, в частности, одновременном выпуске фановых труб выше кровли и утеплении перекрытия 5-го этажа. Для предотвращения дальнейших протечек необходимо выполнить вышеперечисленные мероприятия, которые следует выполнять по проектным решениям, разработанным специализированной организацией. 

Рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры № по адресу: 

<

адрес>, составляет 108 667, 74 руб.

В судебном заседании эксперты ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании» ФИО6, ФИО9, ФИО7 выводы экспертного заключения поддержали. Показали, что перекрытие 5-го этажа сделано из плит (около 70 см), по ним сделана кровля. Между плитами и перекрытием насыпан керамзит - 5-10 см. Под утеплителем междуэтажного перекрытия понимается слой керамзита (старый слой местами разложился). Плиты частично разрушены до арматуры. Показали, что работы по устройству вытяжной части канализационных стояков (фановых труб) на кровлю жилого дома должны выполняться при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес>; работы по утеплению перекрытия отдельно от работ по изменению высоты фановых труб проводить нецелесообразно, эти работы необходимо проводить комплексно. При проектировании фановых труб в рамках проведения капитального ремонта системы водоотведения должны были учитываться обстоятельства возможного скопления конденсата и его исключение техническими способами, это и является должным утеплением керамзитом. Когда составлялся дефектный акт, не была установлена причина залития. Проектным решением при должной осмотрительности возможно было предусмотреть исключение залития. Основополагающей причиной залития является неправильная установка фановых труб. При составлении дефектного акта не были установлены причины залития. Работы по ремонту утепления междуэтажного перекрытия не относятся к составу работ, проводимых при текущем ремонте. Работы по утеплению междуэтажного перекрытия, как одна из составляющих устранения залития (помимо устройства должным образом фановых труб), относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с п. 1.3 и п. 2 таблицы 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов относятся работы по ремонту или замене системы водоотведения (канализования), в том числе включающие в себя устройство вытяжных треб для вентиляции сетей внутренней канализации, являющихся продолжением канализационных стоков, а также работы по модернизации инженерных систем.

Экспертами ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании» сделан вывод о том, что работы по устройству вытяжной части канализационных стояков (фановых труб) на кровлю жилого дома должны выполняться при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Работы по ремонту утепления междуэтажного перекрытия не относятся к составу работ, проводимых при текущем ремонте. Работы по утеплению междуэтажного перекрытия, как одна из составляющих устранения залития (помимо устройства должным образом фановых труб), относятся к капитальному ремонту. Основной причиной залития квартиры истца является неправильная установка фановых труб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании» от 22.04.2024 №, которое подготовлено компетентными специалистами, имеющими опыт работы в соответствующей области. Выводы названного заключения подробно мотивированы в его исследовательской части, основаны на результатах непосредственного осмотра экспертами жилого дома и квартиры истца. Оснований для сомнения в правильности и достоверности данных выводов у суда не имеется. 

При таком положении, поскольку работы по выводу фановых труб на кровлю дома, а равно утеплению междуэтажного перекрытия не относятся к составу работ, проводимых управляющей организацией при текущем ремонте домовладения, а относятся к капитальному ремонту, при проведении которого НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» должна была предусмотреть вывод этих труб на кровлю дома, установить должным образом причину залития и способы его предотвращения, в том числе исследовать вопросы возможного образования конденсата и необходимость утепления междуэтажного перекрытия (разработать соответствующий проект и включить названные работы в смету), т.е. устранение причины попадания влаги в квартиру ФИО1 должно было осуществляться названным Фондом, оснований для возложения ответственности за причинённый истцу ущерб на ООО «УК Единство», Администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области не имеется. 

Доводы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о том, что последствия невыведения при строительстве дома фановых труб на крышу домовладения должна была устранять управляющая компания, чего ей сделано не было, в связи с чем возникшие в квартире истца повреждения явились следствием ненадлежащего выполнения ООО «УК Единство» своих обязанностей, опровергаются имеющим преюдициальное значение (ч. 3 ст.61 ГПК РФ) для НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «УК Единство» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, установленная которым обязанность Фонда по устранению нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома 

<

адрес>, путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю домовладения, обусловлена подтвержденным экспертным путем фактом образования конденсата в техническом этаже указанного дома и залитием в связи с этим жилых помещений последнего этажа данного домовладения, а также тем обстоятельством, что без проведения подобных работ устранить образование конденсата на техническом этаже (устранение протечек вне рамок капитального ремонта) невозможно. 

Также суд принимает во внимание, что после принятия решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 ООО УК «Единство» неоднократно обращалось в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по вопросу производства работ по выведению фановых труб на кровлю, устранению протеканий в квартирах многоквартирного дома, указывая при этом со ссылкой на соответствующее заключение судебной экспертизы, что при постоянном воздействии на конструктивные элементы жилого дома паров, поступающих через фановые трубы в технический этаж, происходит: коррозия арматуры и постепенное отслоение, разрушение бетона плит перекрытия технического этажа жилого дома; постепенное разрушение стяжки под кровельным покрытием вследствие насыщения ее водой; отслоение кровельного покрытия от основания. 

Установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательства не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в причинении истцу ущерба.

При таком положении с данного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 108 667, 74 руб.

Согласно положениям ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оценку размера ущерба в сумме 14 000 руб. (заключение от 21.11.2023 №) (том 1, л.д. 16-18, 19-38).

Расходы истца на оказание юридической помощи (составление искового заявления) - 10 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 01.12.2023, квитанцией от 01.12.2023 (том 1, л.д. 60-61, 62).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

На правоотношения истца, выплачивающей денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором она проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

Допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями (переживания, связанные с необходимостью проведения ремонта квартиры, что для нее проблематично, неудовлетворительным состоянием жилого помещения) не представлены. 

Требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО УК «Единство», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ФИО1 108 667, 74 рублей – в возмещение ущерба, 14 000 рублей – в возмещение судебных издержек по оплате заключения об оценке, 10 000 рублей – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, 3 373, 35 рубля - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», а также в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Единство», Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 12.07.2024