Дело № 2-407/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000719-22

Поступило в суд 23.05.2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Увальское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Увальское» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № п. 1 от 18.04.2024 года и трудового договора № от 18.04.2024 года работала в ООО «Увальское». Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.04.2024 года. Согласно данному договору ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. На основании приказа № от 31.03.2025 года в магазине д. Розенталь проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных ответчику ТМЦ за период с 23.05.2024 года по 31.03.2025 года на сумму 413 282 рубля 81 копейку. На основании приказа № от 01.04.2025 года была создана комиссия для проведения служебного расследования для устранения причин возникновения ущерба. По факту причинения ущерба ответчик предоставила объяснительную записку от 31.03.2025 года, в которой не смогла объяснить причину недостачи, ущерб обязуется погасить до 30.04.2025 года. По результатам служебного расследования составлен акт № от 04.04.2025 года, общая сумма ущерба по инвентаризациям ТМЦ, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 49 697 рублей 83 копеек, составила 381 584 рубля 98 копеек. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возмещения оставшейся суммы ущерба. Администрацией ООО «Увальское» созданы все условия для обеспечения сохранности ТМЦ, ключи от магазина были только у ответчика, проникновения сторонних лиц в магазин не было. Товарные отчеты ответчиком составлялись, все данные по приходу и расходу в товарных отчетах записывались собственноручно ответчиком, остаток товаров и тары выводила сама ответчик, каждый отчет подписан ею лично. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Увальское» сумму причиненного прямого действительного ущерба в сумме 381 584 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12040 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилас, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о переносе дела не просила, отзыв не предоставила.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом установлено следующее. 

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приказа ООО «Увальское» № п. 1 от 18.04.2024 года установлено, что ФИО1 принята в магазин д. Розенталь продавцом на 0, 875 ставки.

Согласно трудовому договору № от 18.04.2024 года ФИО1 принята на работу в магазин д.Розенталь продавцом на неопределенный срок. Установлена шестидневная рабочая неделя с 10 до 18 часов, перерыв для питания и отдыха с 14 часов до 16 часов, с одним выходным в воскресенье.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.04.2024 года ФИО1, продавец магазина в д. Розенталь ООО «Увальское» приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из должностной характеристики продавца установлено, что продавец контролирует условия хранения товаров, проверяет качество товаров, сроки годности, осуществляет контроль за сохранностью товаров.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность продавца в магазине. 

Согласно приказу № от 31.03.2025 года, принято решение об инвентаризации в магазине д. Розенталь ООО «Увальское».

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

В порядке п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 2.7. Методических указаний предусматривает, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8. Методических указаний).

Согласно п. 2.9. вышеуказанных Методических указаний, на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно инвентаризационной описи № от 31.03.2025 года и акта результатов проверки ценностей от 31.03.2025 года, в магазине д. Розенталь ООО «Увальское» выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 413 282 рубля 81 копейка. При этом до проведения инвентаризации материально-ответственным лицом дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально - ответственное лицо участвовало в проведении инвентаризации, имеются её росписи. В акте результатов проверки ценностей материально-ответственное лицо не может объяснить недостачу.

01.04.2025 года на основании приказа №, принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования, для установления причин возникновения ущерба.

Из объяснительной записки ФИО1 от 31.03.2025 года следует, что ФИО1 не может объяснить недостачу. Обязуется возместить причиненный ущерб в срок до 30.04.2025 года.

Из акта № 1 о результатах проведенного служебного расследования от 04.04.2025 года следует, что продавец магазина в д.Розенталь ФИО1 своими действиями нанесла ущерб ООО «Увальское» в виде недостачи ТМЦ в размере 413 282 рублей 81 копейки.

Согласно приказу № п.1 от 07.04.2025 года, ФИО1 продавец магазина д.Розенталь торгового предприятия уволена 07.04.2025 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные и денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

28.04.2025 года ООО «Увальское» выставлено ФИО1 предупреждение о погашении причиненного материального ущерба в полном объеме.

Согласно приходному кассовому ордеру от 07.04.2025 года, ФИО1 в счет погашения недостачи по акту результатов от 01.04.2025 года внесла ООО «Увальское» сумму в размере 49697 рублей 83 копейки.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доказательств отсутствия своей виновности в указанной недостаче ответчицей не предоставлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 14.05.2025 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 12040 рублей. 

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьям 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Увальское» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ООО «Увальское» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> причинённый ущерб в размере 381 584 (трехсот восьмидесяти одной тысячи пятисот восьмидесяти четырех) рублей 98 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12040 (двенадцати тысяч сорока) рублей, а всего 393 624 (триста девяносто три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан