Дело № 2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает на следующее. 

17.11.2015 между ней и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 23, согласно которому она приняла в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО2 а/м Ниссан Альмера, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 27.08.2015 с участием ее автомобиля и а/м Дайтлер Бенц 0303, г/н №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» (полис ССС №). 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

09.09.2015 ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое произвело страховую выплату в размере 80 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № 02/10-90, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104 400 рублей.

Стоимость оценки составила 6 000 рублей. 

Таким образом, с учетом лимита страховщика до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 24 200 рублей.

25.11.2015 ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием добровольно произвести доплату страхового возмещения. 

ООО «Росгосстрах» 02.12.2015 отказало в удовлетворении требований. 

30.10.2015 между ней и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 20, по которому она принимает в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО4 а/м Фольцваген Гольф, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 07.10.2015 с участием его автомобиля и а/м Фиат Добло, г/н №, под управлением ФИО5 

Виновником ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ССС №. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО «Росгосстрах») по полису ССС №. 

ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 92 200 рублей.

Согласно отчету № об оценке величины ущерба а/м Фольцваген Гольф, г/н №, составленного ФИО6, величина ущерба транспортного средства составила 206 594 рубля. 

Стоимость оценки составила 6 000 рублей.

в ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 114 394 рубля, стоимости оценки в размере 6 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату по претензии в размере 99800 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 14 594 рубля.

В связи с тем, что недоплаченное страховое возмещение в размере 14 594 рубля менее 10%, считает необходимым отказаться от требования недоплаченного страхового возмещения и выставить требования к взысканию неустойки.

в ООО «Росгосстрах» отправлена претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки в размере 34 318 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 24 200 рублей, неустойку 34 318 рублей 20 копеек, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения 1 000 рублей, расходы по отправлению претензии по выплате страхового возмещения 123 рубля 35 копеек, почтовые расходы 155 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 955 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чумаков А.А. исковые требования в отношении страхового случая с ФИО2 уменьшил до 20 213 рублей, в остальном исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиям не согласилась. Считает, что расчет неустойки произведен неверно, просрочка составляет 18 дней, расходы по оценке, по оплате юридических услуг необоснованы, не подтверждено, что они относятся к данному делу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27. 08.2015 в 10 часов на 65 км + 500 м на а/д Новороссийск- Керчь в результате ДТП а/м Ниссан Альмера, г/н №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК» по полису ССС №. 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

09.09.2015 ФИО2 обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое произвело страховую выплату в размере 80 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ФИО6 № 02/10-90 от 02.10.2015, стоимость ремонта транспортного средства а/м Ниссан Альмера, г/н №, с учетом износа составила 104 400 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7368/2016 по иску ФИО1 к ФИО8, ПАО «Росгосстрах» определением мирового судьи Вологдской области по с/у № 23 назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС а/м Ниссан Альмера, г/н №, после ДТП, произошедшего 17.11.2015, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 666/2-2/13.4 от 09.03.2016, стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Альмера, г/н №, составила 100 413 рублей, УТС не определяется ввиду превышения эксплуатационного износа и срока эксплуатации.

Задолженность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения составила 20 213 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23, согласно которому ФИО1 приняла в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО2 а/м Ниссан Альмера, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 27.08.2015 с участием ее автомобиля и а/м Дайтлер Бенц 0303, г/н №, под управлением ФИО3

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки требования от 20.11.2015, п.1.1 дополнен правом требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» судебных расходов, неустойки, штрафа, оплату оценки, оплату юридических услуг и иных выплат по данному ДТП.

С ответчика с учетом частичной выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца невозмещенная часть страхового возмещения в порядке цессии в размере 20 213 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований истца в полном объеме в установленный срок, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 106 рублей 50 копеек. 

30.10.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 20, по которому она принимает в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО4 а/м Фольцваген Гольф, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 07.10.2015 с участием его автомобиля и а/м Фиат Добло, г/н №, под управлением ФИО5 

Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ССС №. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО «Росгосстрах») по полису ССС №. 

ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 92 200 рублей.

Согласно отчету № 27/10-104 об оценке величины ущерба а/м Фольцваген Гольф, г/н №, составленному ФИО6, величина ущерба транспортного средства составила 206 594 рубля. Стоимость оценки составила 6 000 рублей.

в ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 114 394 рубля, стоимости оценки в размере 6 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату по претензии в размере 99 800 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 14 594 рубля, вследствие того, что недоплаченное страховое возмещение в размере 14 594 рубля менее 10%, истец отказалась от требования недоплаченного страхового возмещения, просит взыскать неустойку.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО4 обратился с требованием в страховую компанию 12.10.2015, по истечении 20 календарных дней, страховая выплата в добровольном порядке ему не произведена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2015 по 20.11.2015 в размере 17 964 рубля (99 800 х 1 % х 18 дн.).

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по изготовлению копий экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.25) подлежат взысканию с ответчика.

В требованиях истца о взыскании расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 рублей (согласно договору № 02/10-90 от 02.10.2015), расходов по досудебной подготовке дела 3 000 рублей, расходов, связанных с отправлением претензии по невыплаченному страховому возмещению 123 рубля 35 копеек, почтовых расходов 155 рублей 80 копеек следует отказать, как не обоснованно заявленных.

В квитанции к пко от 23.11.2015 указано, что ФИО1 оплачено 6 000 рублей за экспертное заключение № 02/10-90, ТС г/н №.

Договор на проведение независимой технической экспертизы ТС после ДТП № 02/10-90 от 02.10.2015 заключен между ФИО9 и ИП ФИО6, стоимость работ по договору установлена 3 000 рублей. 

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014, заключённый между адвокатом Чумаковым А.А. и Кульковым П.А. (клиент), согласно которому Чумаков А.А. принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по вопросам соблюдения законных прав и интересов клиента в части взаимодействия со страховыми компаниями, по договорам цессии, оказание устных и письменных консультаций по вопросам соблюдения законных прав и интересов, представление интересов в исполнительных и судебных органах Вологодской области. Стоимость досудебной подготовки дела составляет 3 000 рублей (оплата по квитанции от 25.03.2016), представление интересов в суде 5 000 рублей.

Данный договор заключен не истцом по делу. Оплата по квитанции № 1603/8 от 25.03.2016 ФИО1 достоверно не свидетельствует о получении оплаты услуг Чумаковым А.А. именно по данному гражданскому делу.

Во взыскании с ответчика расходов по отправке претензии по невыплаченному страховому возмещению в сумме 123 рубля 35 копеек (кассовый чек от 25.11.2015), почтовых расходов в сумме 155 рублей 80 копеек (кассовый чек от 25.03.2016) следует отказать, так как не подтверждена связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде и, учитывая, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 11.10.2016, т.е. по истечении года после даты первого платежа.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 345 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 20 213 рублей, неустойку в размере 17 964 рубля, расходы по изготовлению копий экспертного заключения 1 000 рублей, штраф 10 106 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 345 рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017