Дело 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 650000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана в долг указанную сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оговор и расписка, данная ответчиком. В указанный срок денежные средства не возвращены ответчиком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дел без его участия, представил ходатайство, в котором указал, что наличие долга перед истцом в сумме 650000 руб. признает по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 650000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской подписанной собственноручно ответчиком (л.д.8-9,21).

Таким образом, в договоре и указанной расписке содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа, расписка подтверждает получение денежных средств. Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы в полном объеме, что подтверждается распиской, и признанием иска ответчика. Долг по договору займа до настоящего времени не возвращен ответчиком. 

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено. 

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору между сторонами безденежный и является лишь подтверждением ранее переданных денежных средств, суду не представлено. 

Достоверных данных о том, что расписка написана ответчиком истцу под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. В подтверждение своих доводов, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму основного долга по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом госпошлину в сумме 9700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 650000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: