Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.06.2025.

61RS0008-01-2025-002086-87 Дело №12-375/25

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2025г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда по адресу: 

<

...> зал №2.6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2025г., №188\289-2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Обл.Закона №273-ЗС, -

У С Т А Н О В И Л:

Апеллянт ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2025 №188\288-2025, вынесенное по ч.2 ст.5.1 Обл.Закона №273-ЗС, в обоснование указала, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенными нарушениями КоАП РФ о порядке назначения наказания. 20.01.2025 года ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды выявлено нарушение в 14 часов 26 минут по адресу Стачки 235/1, о чем 24 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении под номером 289. В 14 часов 23 минут по адресу Стачки 235/3 выявлено еще одно нарушение, о чем 24 января 2025 года составлен ещё один протокол под номером 288. 

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституционный суд РФ в Постановлении от 2 апреля 2024 г. N 14-П установил презумпцию: одна проверка - одно постановление об АП по всем нарушениям.

При таких обстоятельствах (выявление однотипных правонарушений по различным адресам МКД, находящихся в управлении одного лица), в рамках одного мероприятия (осмотра территории специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону) в один день (20 января 2025 года) - административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Вынесение Постановления по делу об административном правонарушении №188/289-2025 от 5.02.2025 года и Постановления по делу об административном правонарушении №189/288-2025 от 5.02.2025 года является незаконном, Постановления подлежат отмене.

В основу Постановлений о привлечении должностного лица к административной ответственности положены недопустимые доказательства. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия возможно только после того, как соответствующие сведения о нем буду внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Как следует из материалов дела об административном правонарушении решение о проведении контрольного мероприятия не принималось, информация о проведении контрольных(надзорных) мероприятий в отношении общества в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - отсутствует. 

Таким образом, все действия специалиста отдела административного контроля комитета по охране окружающей по проведению осмотра дворовой и придомовой территории многоквартирного дома 235/1 и 235/3 по пр-ту Стачки г.Ростова-на-Дону 20 января 2025 года проведены в нарушение Закона 248 о госконтроле и статьи 27.8 КоАП РФ. Основания для привлечения к ответственности должностного лица - ведущего инженера ООО УК «Пятая» ФИО1 отсутствуют.

Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении №188/289-2025 от 5.02.2025 года, вынесенное в отношении ведущего инженера ООО УК «Пятая» ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержавшая, также пояснившая дополнительно, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4612/2025 установлено, что, - 20.01.2025 года в 15 час. 05 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район пр-кт. Стачки д. 231, ООО «УК Пятая» совершил(а) административное правонарушение, которое выразилось в следующем: Юридическое лицо допущено нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборки на объекте благоустройства; не обеспечены работы по очистке фасада здания от объявлений; не обеспечены работы по поддержанию фасада здания в надлежащем состоянии (на фасаде и элементах здания нанесено граффити); не приняты меры по сгребанию опавшей листвы дворовых территорий а также очистке дворовой территории от бытового мусора;, что является нарушением п. 12, п. 14. гл. 7, п. 6 гл. 8, п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы No 398 от 24.10.2017.

20.01.2025 года в 15 час. 03 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район пр- кт. Стачки д. 231/1, ООО «УК Пятая» совершил(а) административное правонарушение, которое выразилось в следующем: Юридическое лицо допущено нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборки на объекте благоустройства; не обеспечены работы по очистке фасада здания от объявлений; не обеспечены работы по поддержанию фасада здания в надлежащем состоянии (на фасаде и элементах здания нанесено граффити); не приняты меры по сгребанию опавшей листвы дворовых территорий а также очистке дворовой территории от бытового мусора;, что является нарушением п. 1 гл. 16, п. 6 гл. 8, п. 12, 14. гл. 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы No 398 от 24.10.2017.

20.01.2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район пр- кт. Стачки д. 231/3, ООО «УК Пятая» совершил(а) административное правонарушение, которое выразилось в следующем: Юридическое лицо допущено нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборки на объекте благоустройства; не обеспечены работы по поддержанию фасада здания в надлежащем состоянии (на фасаде и элементах здания нанесено граффити); не приняты меры по сгребанию опавшей листвы дворовых территорий а также очистке дворовой территории от бытового мусора;, что является нарушением п. 12, 14. гл. 7, п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы No 398 от 24.10.2017».

«Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 No 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного проверочного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

Судом установлено, что в результате проведения одного осмотра территории города Ростова-на-Дона (20.01.2025) административной комиссией администрации Советского района в отношении общества вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виду нарушения обществом требований Правил благоустройства. Законность указанных постановлений рассматривается в судебном порядке в рамках настоящего дела.

На основании положений пункта 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи выявленными нарушениями административному органу надлежало привлечь общество к административной ответственности за выявленные нарушения одним постановлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении №184/241-225, №185/241-225 подлежат признанию незаконными и отмене, постановление о назначении административного наказания от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении № 183/241-225 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется».

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области дал правовую оценку действиям Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, установив, что все протоколы об административном правонарушении охватываются одним проверочным мероприятием - осмотром территории города Ростова-на-Дона (20.01.2025).

В рамках указанного осмотра выявлены и события вменяемые должностному лицу ООО УК «Пятая» ФИО1 - 20.01.2025 года ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды выявлено нарушение в 14 часов 26 минут по адресу Стачки 235/1; В 14 часов 23 минут по адресу Стачки 235/3 выявлено еще одно нарушение.

Таким образом, выявление однотипных правонарушений по различным адресам МКД, находящихся в управлении одного лица, в рамках одного мероприятия (осмотра территории специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону) в один день (20 января 2025 года) - административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении №188/289-2025 от 5.02.2025 года, вынесенное в отношении ведущего инженера ООО УК «Пятая» ФИО1 , признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения стороны апеллянта ФИО1, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 

20.01.2025 года ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды выявлено нарушение в 14 часов 26 минут по адресу Стачки 235/1, о чем 24 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении под номером 289. 

В 14 часов 23 минут по адресу Стачки 235/3 выявлено еще одно нарушение, о чем 24 января 2025 года составлен ещё один протокол под номером 288. 

Сведений о том, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в силу постановление по тем же основаниям, у суда нет, стороной не представлено. Таким образом, оснований говорить о множественности нарушений в едином деянии у суда нет. 

Данный факт никем не оспаривается и считается судом установленным. 

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй ч.2 ст.5.1 Обл.Закона №273-ЗС.

Также в дело представлены копии постановлений 189\288-2025 и 188\289-2025 от 05.02.2025, а постановления 188\288-2025 в деле нет. 

Суд установил в ходе судебного заседания, что обжалуется постановление 188\289-2025 от 05.02.2025.

С учетом материалов дела, суд пришел к выводу, что в деле имеются признаки малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения №188\289-2025. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к вышеуказанным нарушениям.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения, наличие смягчающего обстоятельства – совершения нарушения впервые, признания вины и раскаяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материалов дела и личности нарушителя, суд полагает возможным признать данное нарушение малозначительным, не причинившим вред и не создавшим угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2025г., №188\289-2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Обл.Закона №273-ЗС, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2025 №188\289-2025, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Обл.Закона №273-ЗС, в отношении ФИО1 , постановление от 05.02.2025 №188\289-2025на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, - прекратить. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>