Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

при секретаре Беляковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: 

1. сумма кредита 

<

данные изъяты>;

2. дата полного погашения кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3. процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых;

4. неустойка 

<

данные изъяты> процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов;

5. уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с полной солидарной ответственностью с ФИО2 договор поручительства №, ФИО3 договор поручительства №, а также между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного дола по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенной имущество, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие 

ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: 

1. сумма кредита 

<

данные изъяты>;

2. дата полного погашения кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3. процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых;

4. неустойка 

<

данные изъяты> процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов;

5. уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с полной солидарной ответственностью с ФИО2 договор поручительства №, ФИО3 договор поручительства №, а также между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за кредит, 

<

данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – неустойка по процентам, а всего 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №. 

Согласно п. 1.1 договоров поручительства № и № поручитель обязуется перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 (именуемым в дальнейшем «Должник») всех его обязательств, возникших из договора № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем

«Кредитный договор», заключенного кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ – солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, 

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость недвижимого имущества согласно п. 1.3 согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо доказательств того, что представленные договоры поручительства и договор займа были подписаны не ответчиками, либо подписаны ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что ответчиками производились выплаты по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 

2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения. 

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23 361 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер: №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО 

ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года