Судья Айвазова И.М. № 22-3958/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1, апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, осужденного приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года по ч. 5 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года 

<

ФИО>1 осужден по ч. 5 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 мая 2017 года, конец срока - 10 июня 2021 года.

На 09 апреля 2021 года отбытый срок составляет - 03 года 10 месяцев 29 дней; неотбытый срок - 02 месяца 01 день.

<

ФИО>1 отбывает наказание в ФКУ 

<

№...> УФСИН по Краснодарскому краю.

Адвокат Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что судом не учтена положительная динамика в поведении за время отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу».

Требование уголовного закона и рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены в должной мере.Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденного 

<

ФИО>1, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что за время отбывания наказания 

<

ФИО>1 в 

<

...> с 16 мая 2017 года по 26 июня 2017 года поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался.

В ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный 

<

ФИО>1 отбывает наказание с 26 июня 2017 года. По прибытию не трудоустроен, поскольку желание не изъявлял. К труду относится не всегда добросовестно. Привлекается к труду, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится не добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, происходящим не интересуется. К обучению и профессионально подготовке относится не добросовестно, обучался в ФКП 

<

№...>, получил специальность «каменщик 3-го разряда». Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Занятия по социально-правовым вопросам посещает периодически, на занятиях не внимателен, должные выводы для себя не делает. За время отбывания наказания в ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений не имеет, имеет два взыскания: 04 марта 2020 года в виде выговора и 09 сентября 2020 года в виде устного выговора.

Согласно справке №360, исполнительные листы на имя 

<

ФИО>1, в ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю не поступали.

Как следует из протокола № 10 от 22 марта 2021 года заседания совета воспитателей отряда ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство осужденного перед административной комиссией исправительного учреждения.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22 февраля 2021 года, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, возможность вероятного рецидива не велика.

Суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного 

<

ФИО>1 за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и возражения прокурора, пришел к выводу, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства (характеристику, предоставленную администрацией учреждения, справку о взысканиях), выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что нельзя сделать вывод о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось примерное поведение, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1 от дальнейшего отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным и не противоречит требованию закона, в том числе положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: