Дело №2-1645/2025

УИД: 56RS0023-01-2025-001632-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Федоренко К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице представителя филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области (далее - НАО «ГК «Правительство для граждан») обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование своих требований, что в филиале НАО «ГК «Правительство для граждан» по Актюбинской области состоял на учете С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С.. являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 21 мая 2010 г. по Решению Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области. Поскольку в Хромтауский районный отдел по социальному обеспечению поступили сведения с ГУ «Управление пенсионного фонда» в г. Сорочинск Оренбургской области о том, что С.. является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации, то решениями Департамента №021201010089262 и №021208000106310 от 23 декабря 2021 г., пенсионные выплаты С.. были приостановлены с 1 января 2022 г. 

Согласно ст.7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение) следует, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается; если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Согласно ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, взаимные расчеты не производятся. Из содержания указанных положений следует, что пенсия одного вида не может быть назначена одновременного в двух государствах-участниках Соглашения. В соответствии с законодательством Республики Казахстан в области пенсионного обеспечения, получатель несет правовую ответственность за достоверность предоставленных данных. С. при обращении за назначением пенсионных выплат, был поставлен в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством. Обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан обязался сообщать в отделение. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 3 февраля 2023 г. Хромтауским районный судом Актюбинской области решения по гражданскому делу № 1560-22-00-2/480 по иску ГУ «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к С.., которым с последнего в доход бюджета взыскана необоснованно полученная сумма пенсии в размере 8794681 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.. – без удовлетворения. 

Решение суда обращено к исполнению, но не было исполнено. 26 июля 2024 г. исполнительный лист в отношении С. был возвращен государственным судебным исполнителем Филиала Департамента юстиции Актюбинской области Министерства Республики Казахстан «Межрайонный территориальный отдел №3 по исполнению судебных актов», в связи со смертью С.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества С.. является его дочь ФИО1 Просит взыскать с наследника С.. – ФИО1 денежную сумму в размере 8794681 тенге, что эквивалентно 1395981 руб. (из расчета 1 руб.=6,3 тенге).

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, поскольку указанная сумма с ее отца была уже взыскана на основании судебного решения. Полагает, что повторное ее взыскание является незаконным. Пояснила, что она не имеет никакого отношения к взыскиваемым денежным средствам. Данными средствами она не пользовалась. Более того, обязательство по возвращению полученной пенсии неразрывно связано с личностью ее отца и к ней перейти не может.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22 января 1993) (вступила в силу 19 мая 1994, для Российской Федерации 10 декабря 1994) граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В силу статьи 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Аналогичные положения закреплены в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Во исполнение статьи 5 Минской Конвенции и пункта 1 статьи 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года № 453 Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иные документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан - является государственным.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Казахстан) до 30 июня 2022 регулировало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

В соответствии спунктом 1 статьи 1186Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 1 статьи 1223ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 57Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положенийстатей 1102и1109ГК РФ.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что С. являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан с 1 июля 2010 г. по 1 декабря 2021 г. 

Согласно ответу ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области» С.. установлена досрочная пенсия по старости в Оренбургской области Российской Федерации с 27 мая 2004 г. по 29 февраля 2020 г. 

В связи с выявлением факта двойного гражданства Решениями Департамента №021201010089262 и №021208000106310 от 23 декабря 2021 г., пенсионные выплаты С. были приостановлены с 1 января 2022г. 

29 февраля 2020 г. С.. прекращена выплата пенсии на территории Российской Федерации. 

Необоснованно полученная пенсия С.. на территории Республики Казахстан за период с 1 июля 2010 г. по 29 февраля 2020 г. составила 8794681 тенге. 

Решением Хромтауского районного суда Актюбинской области от 3 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 1560-22-00-2/480 по иску ГУ «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к С.. были удовлетворены исковые требования. С С.. в доход бюджета взыскана необоснованно полученная сумма пенсии в размере 8794681 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.. – без удовлетворения. 

Решение суда обращено к исполнению. С С.. в порядке исполнения была удержана денежная сумма в размере 873862 тенге. 

26 июля 2024 г. исполнительный лист в отношении С.. возвращен государственный судебным исполнителем Филиала Департамента юстиции Актюбинской области Министерства Республики Казахстан «Межрайонный территориальный отдел №3 по исполнению судебных актов», в связи со смертью С.. 

Согласно сведениям частного нотариуса г. Хромтау Актюбинской области ФИО2 единственным наследником С.. является его дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком площадью 0,097 га, находящегося по 

<

адрес> автомобиля марки Mazda 

<

данные изъяты> денежных вкладов, 

<

данные изъяты> акции 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что спорные денежные средства необоснованно были перечислены наследодателю, то есть поступили в его собственность и вошли в состав наследственной массы.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти отца С. следовательно является надлежащим ответчиком по делу и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость наследованного имущества - жилого дома с земельным участком площадью 0,097 га, находящегося по адресу

<

адрес> составляет 24871375 тенге. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8794681 тенге, взысканные с С.. на основании решения Хромтауского районного суда Актюбинской области от 3 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 1560-22-00-2/480 по иску ГУ «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан».

Вместе с тем, судом установлено, что указанное решение исполнено частично на сумму 873862 тенге. 

Таким образом, размер задолженности С.. составляет 7920819 тенге, из расчета: 8794681 тенге - 873862 тенге. 

Согласностатье 127 Гражданского кодекса РК, денежной единицей в Республике Казахстан является тенге. Тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан. Платежи на территории Республики Казахстан осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.

В соответствиипунктом 1 статьи 282Гражданского кодекса РК, денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127настоящего Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Валютой денежного обязательства у ответчика является тенге.

Согласностатьи 141Гражданского кодекса РФ, права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

Впункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силустатей 140и317ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии спунктом 2 статьи 317ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Кроме того, в пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140ипункты 1и3 статьи 317ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 7920819 тенге, что по курсу Центрального банка Российской Федерации (на день вынесения решения – 15,09) составляет 524905,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО1 в пользу в пользу республиканского бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 524905,17 рублей, что эквивалентно 7920819 тенге по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. 

В удовлетворении требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025

Судья