№ 2-1499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Бушмакиной О.М., 

при секретаре Подкиной К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит: расторгнуть договор займа №*** от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

М> и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму основного долга – 10000 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 2,0% в день в размере 46400 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 10000 руб., начиная с 

<

дата> по день возврата суммы займа из расчета 2% в день; неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1080 руб., а также неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между ООО 

<

М> и ФИО2 заключен договор займа №*** по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. сроком возврата до 

<

дата> включительно. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 730% годовых, то есть 2% в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО 

<

М> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №*** по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата> переданы ФИО1 В соответствии с пунктом 12 договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответ не получен.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО 

<

М> и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №*** от 

<

дата> (далее - договор), по условиям которого ООО 

<

М> предоставило ответчику ФИО2 заем в размере 10000 руб. на 16 дней со сроком возврата 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых (пункты 1, 2, 4 договора). В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 13200 руб. 

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 

<

дата>, выданным ООО «

<

М>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Заключенный между ООО 

<

М> и ФИО2 договор потребительского микрозайма №*** от 

<

дата> является договором краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010).

В пункте 13 договора стороны согласовали право ООО 

<

М> на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №*** от 

<

дата> ООО 

<

М> (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшейся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенным с цедентом договорам займа. Права ООО 

<

М> переходят к новому кредитору ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки права требования (цессии) (пункты 1.1., 1.2. договора уступки права требования (цессии)).

Согласно представленной суду выписке из приложения №*** к договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> право требования по договору от 

<

дата> к должнику ФИО2 передано в сумме 10000 руб.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Уступка права (требования) ООО 

<

М> истцу, не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) №*** от 

<

дата> не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма №*** от 

<

дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено и в целом не оспаривался факт не возврата данных денежных средств, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10000 руб. обоснованным.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46400 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46400 руб., а также взыскании процентов на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 2,0% годовых в день, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон N 151-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, истец вправе начислить проценты по договору только в сумме, не превышающей трехкратного размера.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом не превышающем трехкратного размера суммы займа, то есть в размере 30000 руб. Причем, в силу требования закона, в дальнейшем проценты не подлежат начислению на остаток задолженности.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 

<

дата> в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

В соответствии части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом заявлено требование, о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка, на сумму основного долга, исходя из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1080 руб. (10000 * 0,05% * 216 дней), с учетом ее уменьшения при погашении суммы займа (10000 руб.), начиная с 

<

дата> по день возврата суммы займа, из расчета 0,05% в день от суммы займа.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 1, 3 статьи 14 Закона N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора займа №*** от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой С получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10000 руб. за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, однако ни договора об оказании услуг, ни акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта статьи 333.20 НК РФ, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1375 руб. 36 коп. 

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «

<

*****>» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1375 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма №*** от 

<

дата>, заключенный между ООО 

<

М> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №*** от 

<

дата> в размере 10000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 30000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1080 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,05% в день, начиная с 

<

дата>, начисляемую на сумму займа (10000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «

<

*****>» государственную пошлину в размере 1375 руб. 36 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.