№

Дело №2-2538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 11 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 222 500 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска VIN: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23300 рублей 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 272926 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда - 213437 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 45858 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1196 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 820 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 717 рублей 11 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 10152 рубля 46 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средства 

<

данные изъяты> выпуска, выпуска VIN: №. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 272926 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 11929 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 120263 рубля 86 копеек, путем продажи в публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит не платил, поскольку не был трудоустроен. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 222 500 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска VIN: №. 

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа. Количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж составляет 5364 рубля 67 копеек (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставлении копии ПТС/СТС согласно п.10 Индивидуальных условий, в размере 50000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средства 

<

данные изъяты>, выпуска VIN: №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Как указано истцом, ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 допускал пропуск очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 272926 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда - 213437 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 45858 рублей 22 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1196 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 820 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 717 рублей 11 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 10152 рубля 46 копеек. 

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 272926 рублей 67 копеек. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В целях обеспечения выданного кредита, ответчик ФИО4 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска VIN: №, общей залоговой стоимость на момент заключения договора в размере 160000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге 

<

данные изъяты> выпуска, выпуска VIN: №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ. 

МУ МВД России Оренбургского в материалы дела предоставлены сведения о том, что собственником ТС Lifan Solano, 2011 года выпуска, выпуска VIN: №, значится ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 160 000 рублей.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС 

<

данные изъяты>, выпуска VIN: №, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11929 рублей 27 копеек. 

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11929 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 272 926 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11929 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, кузов: №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 18.10.2023года.

Судья Л.А. Маслова