УИД:68RS0003-01-2024-001874-21

Дело № 1-295/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Тамбова в составе 

председательствующего судьи Колимбета С.В., 

при секретаре Татариновой А.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района г.Тамбова Парамзиной И.В., помощника прокурора Советского района г.Тамбова Шишовой Л.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Емельянова Э.В., предоставившего удостоверение №416 и ордер № 68-01-2024-01783005, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

01 июля 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.

При изучении уголовного дела было установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного заключения. 

Так, с учетом данных обстоятельств, суд довел до сведения сторон, что имеются нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, неустранимые в судебном заседании, и предложил участникам процесса высказать суждения по вопросу возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 и п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возврата уголовного дела прокурору, считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно, то есть по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что суд не лишен возможности перейти на менее тяжкий состав преступлений. 

Обвиняемый ФИО1 возражал против возврата уголовного дела прокурору.

Защитник-адвокат Емельянов Э.В. поддержал позицию обвиняемого. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также в ходе предварительного слушания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. 

По смыслу данной статьи закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Согласно п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны - описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 по первому преступлению обвиняется в том, что в 2023 году, не позднее 01.06.2023, в неустановленные следствием дату, время и место, неустановленное следствием лицо (лица), использующее в приложении мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» сетевое имя (ник-нейм) , во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» вступило в преступный сговор с ФИО1 распространять на территориях субъектов Российской Федерации, в то числе , путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотические средства, размещая свертки с ними, в оборудованные по своему усмотрению тайники - «закладки», с целью дальнейшего получения незаконного дохода от данной преступной деятельности совместно с ним и иными неустановленными следствием лицами, то есть осуществлять названную деятельность неоднократно. Далее также указывается, что ФИО1 дал свое добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, то есть действовать неоднократно. Далее также указывается, что ФИО1 примерно в 21 часов 59 минут 21.07.2023 получив партию наркотических средств, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории . Продолжая реализовывать совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, ФИО1 в период времени с 04 ч. 10 мин. по 04 ч. 11 мин. 24.07.2023, имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического вещества, расфасованного на отдельные свертки, находясь на территории , поочередно, незаконно разместил 5 тайников- «закладок» с наркотическими средствами по разным адресам, которые предназначались потребителям, то есть не одному лицу.

Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно - опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, тогда как действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств указанным критериям не отвечают.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что наркотические средства предназначались различным потенциальным потребителям, с которыми у него отсутствовала предварительная договоренность о сбыте всего объема наркотических средств, он разложил их по 5 тайникам - «закладкам» в разное время и в разных местах, недалеко друг от друга.

Таким образом, действия ФИО1, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период на одном участке местности, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

Таким образом, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, свидетельствует о наличии признаков более тяжких преступлений - множественность сбыта наркотических средств.

Допущенное нарушение органом предварительного расследования при квалификации преступления от 24.07.2023, является существенным, так как исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Указанные нарушения требований УПК РФ, не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства, они препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 и п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Одновременно суд считает, что меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, так как оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает, на срок, указанный в постановлении Советского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2024 года, то есть по 31 января 2024 года включительно.

На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору Тамбовской областидля устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, на срок, указанный в постановлении Советского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2024 года, то есть по 31 января 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Колимбет С.В.