Дело № 2а-725/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-008104-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радбиль А.И., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда (исполнительные производства НОМЕР

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу ФС НОМЕР по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2. Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просит суд: признать на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие административных ответчиков, выразившееся в организации работы РОСП Нижегородского района с грубыми нарушениями требований сроков исполнения требований исполнения исполнительного производства установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве". Обязать Начальника РОСП Нижегородского района, старшего судебного пристава ФИО8, судебного пристава ФИО4 незамедлительно устранить нарушения прав взыскателя и исполнить требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" и исполнить требования исполнительного производства, взыскав с должника сумму в размере 100 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ моральный вред в размере 20 000 рублей.

Также ФИО2 обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода – старшему судебному приставу ФИО8 об оспаривании действий/бездействия и нарушении сроков исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу ФС НОМЕР по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2. Административный истец указывает, что на дату подачи административного иска решение суда не исполнено.

Административный истец просит суд: признать на ДД.ММ.ГГГГ незаконными действия/бездействие административного ответчика, выразившееся в организации работы РОСП Нижегородского района с грубыми нарушениями требований сроков исполнения требований исполнения исполнительного производства установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве". Обязать Начальника РОСП Нижегородского района, старшего судебного пристава ФИО8 незамедлительно устранить нарушения прав взыскателя и исполнить требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" и исполнить требования исполнительного производства. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода административные дела НОМЕР и НОМЕР объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер НОМЕР (НОМЕР).

В процессе рассмотрения дела административный истец по требованиям о признании незаконным бездействия по исполнительному производству НОМЕР-ИП уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать частично исполненным по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного производства в связи с взысканием сумы в размере 44 980 рублей. Обязать начальника РОСП Нижегородского района - старшего судебного пристава ФИО8, судебного пристава ФИО4 исполнять и далее требования ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", взыскивая с должника сумму в размере 100 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. Признать, что на и ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение Нижегородского районного суда делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО ДК Нижегородского района с месяца вступления решения в законную силу выставлять ФИО2 одну квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги с возможностью оплат отдельной услуги и изменению суммы платежа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России, судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО7, ФИО6, ФИО9. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство Финансов РФ, АО «ДК Нижегородского района», руководитель ГУ ФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика ГУ ФССП по Нижегородской области поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. От заинтересованного лица Министерства Финансов РФ поступили письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: признать действия АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по неисполнению решения общего собрания собственников 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг неправомерными. Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с месяца вступления решения суда в законную силу выставлять ФИО3 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа. Взыскать с АО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей. В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: взыскать с АО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с месяца вступления решения суда в законную силу выставлять ФИО2 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР, в отношении должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскать с АО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с месяца вступления решения суда в законную силу выставлять ФИО2 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника АО «ДК Нижегородского района», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: неустойка за неисполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в размере 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: обязать АО ДК Нижегородского района внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ, что на дату подачи иска составляет сумму в размере 114 783, 42+4351, 64+19147, 18+93960, 06 + 8, 81= 232 251, 11 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР, в отношении должника АО «ДК Нижегородского района», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать АО ДК Нижегородского района внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ, что на дату подачи иска составляет сумму в размере 114 783, 42+4351, 64+19147, 18+93960, 06 + 8, 81= 232 251, 11 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника АО «ДК Нижегородского района», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать АО ДК Нижегородского района внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ, что на дату подачи иска составляет сумму в размере 114 783, 42+4351, 64+19147, 18+93960, 06 + 8, 81= 232 251, 11 руб. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП допущено бездействие, требования исполнительных документов не исполнены.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскать с АО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с месяца вступления решения суда в законную силу выставлять ФИО2 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменении суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направлено требование: выставить ФИО2 одну квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с возможностью оплаты отдельной услуги и изменения суммы платежа в 3-х дневный срок со дня поступления требования. Требование вручено АО «ДК Нижегородского района» ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что возможность оплаты через Сбербанк Онлайн по коду – не представляется изменить сумму платежа по выбранной услуге. Перечня услуг нет. Акт подписан взыскателем, судебным приставом-исполнителем. Должник от подписи акта отказался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить сумму дога на следующее значение: 9 990 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить сумму дога на следующее значение: 46 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК Нижегородского района» направило ФИО2 ответ на обращение, в котором указало, что начиная с июля 2022 года АО «ДК Нижегородского района» формируется единый платежный документ по услугам, предоставляемым управляющей организацией. Решения суда в совокупности возможных способов оплаты по выставляемой квитанции исполнены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК Нижегородского района» направило в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области уведомление об исполнении решения суда НОМЕР, просило окончить два исполнительных производства фактическим исполнением.

В заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 980 рублей взыскана и поступила на счет взыскателя. 

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что ФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (ШПИ НОМЕР), получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании с АО «ДК Нижегородского района» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО9 должнику направлено требование: внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ в размере 232 251 рубль 11 копеек, в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО7 должнику направлено требование: внести изменения в отчет за 2021 год и увеличить сумму в графе 18 отчета «Переходящие остатки денежных средств на конец периода» на сумму оплаты неподтвержденных работ в размере 232 251 рубль 11 копеек, в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимаются меры принудительного исполнения, направленные на взыскание неустойки за неисполнение решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу НОМЕР. Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя поступила взысканная неустойка в размере 44 980 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП, не имеется.

Оснований для возложения на начальника РОСП Нижегородского района - старшего судебного пристава ФИО8, судебного пристава ФИО4 обязанности исполнять и далее требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", взыскивая с должника сумму в размере 100 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, не имеется, поскольку требования исполнительного документа исполняются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания, что и на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение Нижегородского районного суда делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО ДК Нижегородского района с месяца вступления решения в законную силу выставлять ФИО2 одну квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги с возможностью оплат отдельной услуги и изменению суммы платежа, не имеется, поскольку исполнительное производствоНОМЕР-ИП не окончено. В процессе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не представлены убедительные доказательства в подтверждение совершения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО4, ФИО9 выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу НОМЕР.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Фактов бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, по осуществлению контроля за исполнением решения суда, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа, в результате которых ему причинен моральный вред вследствие нарушения такого нематериального блага как здоровье, что выразилось в нахождении его в состоянии беспокойства, причиненного в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, связанного с неисполнением решений суда.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав лица.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие нарушения неимущественных прав истца, состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) должностных лиц Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, допущенных при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения суда, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий ФИО2

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства нарушения прав административного истца должностными лицами службы судебных приставов (исполнительное производтсво НОМЕР-ИП), и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей, что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО4, ФИО9 выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу НОМЕР.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Ю.В.Кучерова