Изготовлено: «02» июля 2020 года Дело №2-1373/20

УИД 76RS0014-01-2020-000759-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 работала в ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» на должности 

<

изъято> с 17.06.2016 года. Приказом №02-05/7 от 28.01.2020 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде выговора.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе», в котором просит признать незаконным и отменить приказ №02-05/7 от 28.01.2020 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не была проведена служебная проверка, дисциплинарного проступка истец не совершала, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Данной статьей установлено также право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что с 07.06.2016 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в спортивной школе в должности старшего 

<

изъято>, что подтверждается копией трудового договора.

В соответствии с п.4.2 договора работник обязан, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.2 должностной инструкции 

<

изъято> обязан организовывать и координировать тренировочный и воспитательный процесс, определять его содержание, обеспечивать работу по проведению тренировочных занятий, осуществлять контроль за комплектованием спортивных групп, содержанием и результатами тренировочного и воспитательного процессов, за количественным и качественным составом групп, осуществлять связь с родителями или лицами, их заменяющими.

Как следует из п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» (абз.1 и 5), работники школы обязаны, в том числе работать честно и добросовестно, строго выполнять тренировочный режим, распоряжения администрации школы, обязанности, возложенные на них Уставом школы, настоящими правилами, положениями и должностными инструкциями, выть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями и членами коллектива.

По делу установлено, что приказом №02-05/7 от 28.01.2020 года 

<

изъято> был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении абз.3 ч.2 ст.21 ТК РФ, абз.1 и 5 подп.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а в целом – дискредитацию деятельности ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе». 

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Из текста оспариваемого приказа конкретно и однозначно не следует, какой конкретно проступок совершила ФИО1, в чем он выразился, какие неблагоприятные последствия, наступили для работодателя, в чем заключается вина истца и дискредитация истцом деятельности спортивной школы. Ссылки работодателя на абз.1 и 5 подп.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка носят общий характер.

Из пояснений стороны ответчика следует, что проступок ФИО1 заключался в нарушении обязанности быть всегда вежливой, истец допустила грубое поведение к одному из родителей. 

Трудовое законодательство не раскрывает понятие «вежливое обращение», данное понятие является оценочной категорией.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила жалоба родителя ФИО 1 от 20.01.2020 года на имя директора школы о том, что ФИО1 20.01.2020 года разговаривала с ней на повышенных тонах. Одновременно заявитель просила отстранить ФИО1 от работы с детьми. Обстоятельства подачи данного заявления и причины его написания были подтверждены ФИО 1, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.

До применения дисциплинарного взыскания от истца работодателем были получены объяснения, из которых следует, что 20.01.2020 года ФИО1 выполняла свои должностные обязанности, регистрировала детей, пришедших на занятия в группу 10-12 лет. В 14 часов 50 минут ФИО 1 вместе с сыном пришла на тренировку. Ранее сын ФИО 1 посещал платные тренировки детей возрастом 6-7 лет в группе организация. Истец корректно и деликатно объяснила ФИО 1 о том, что в данное время такие дети не занимаются. После звонка ФИО 1 к ним вышел тренер ФИО 2, истец попыталась объяснить тренеру о том, что у ФИО 1 имеется задолженность по занятиям в организация, отсутствует договор и медицинская справка. ФИО 1 с ребенком и тренером проследовали в раздевалку.

Из пояснений стороны истца, подтвердившей данные работодателю объяснения, показаний свидетеля ФИО 3, работавшего старшим тренером, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что занятия в школе олимпийского резерва могут посещать дети с 10 лет, дети до 10 лет занимались в платных группах в организация на базе спортивной школы. Сын ФИО 1 посещал занятия в платной группе организация, у ФИО 1 имелась задолженность. 

Работодателем взяты объяснения от начальника спортивного отдела ФИО 2 и вахтера ФИО 4 Данные лица были допрошены судом в ходе судебного разбирательства дела и показали, что разговор между ФИО1 и ФИО 1 был обоюдно на повышенных тонах.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 допустила грубое отношение к ФИО 1, выразившееся в отталкивании и обращении на «ты» не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ответчиком не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истцом нарушены должностные обязанности в части невыполнения должностных обязанностей, выразившихся в нарушении абз.1 и 5 подп.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, влекущих дискредитацию спортивной школы. 

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для признания незаконным и отмены приказа ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» №02-05/7 от 28.01.2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» №02-05/7 от 28.01.2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУ Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова.Л.М.