Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование иска указала следующее: 26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 4 нежилого помещения, согласно которому ФИО2 приобрела недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, **** в ** здании, назначение –Торговое, имеющее инвентарный номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, категория- земли населенного пункта – разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь ** кв.м.. Согласно п. 2.1 договора здание и земельный участок продается за 3813000 рублей, которые ответчик в соответствии с п. 2.3 договора обязуется уплатить истцу в течение двух банковских дней после подписания договора. Акт приема-передачи по договоренности сторон не составлялся, имущество фактически не передавалось по причине его не оплаты. Согласно п. 9.2 договора в случае не выполнения ответчиком сроков оплаты истец имеет право расторгнуть настоящий договор. ФИО1 в адрес ФИО2 направила уведомление о расторжении договора с требованием возврата нежилого помещения и земельного участка. До настоящего времени каких-либо выплат от ФИО2 не поступало, ответа на уведомление не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 26 апреля 2017 года заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27265 рублей. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ответчиком представлено в суд заявления в котором она указала, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания, кадастровый номер ****, площадью ** кв.м., и земельного участка, кадастровый номер ****, категория- земли населенного пункта – разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь **кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ****, от 26 апреля 2017 года признает в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору не исполнила и приобретенное имущество не приняла, просила принять признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания, кадастровый номер ****, площадью ** кв.м., в одноэтажном здании, назначение –Торговое, имеющее инвентарный номер **** и земельного участка, кадастровый номер ****, категория- земли населенного пункта – разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь ** кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ****, заключенный между ФИО1 к ФИО2 26 апреля 2017 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова