Дело №2-628/2024

УИД 23RS0058-01-2023-005779-80

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и доступе к принадлежащим ему земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, путем демонтажа металлической калитки и приведения фактических границ земельного участка кадастровым номером № к кадастровым границам.

В обосновании требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер.СНТ 

<

адрес>, з/у 53, а также расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером №. Единственный организованный доступ к земельному участку истца с улицы 

<

адрес> осуществляется вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по неразграниченной территории бывшего СНТ «

<

адрес>», ликвидированного 01.03.2019. 

Однако, собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ул.

<

адрес>, 9 в г.Сочи, установлена калитка с ограждением между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что препятствует организованному доступу к земельному участку и жилому дому истца.

Земельный участок с кадастровым номером № по ул.

<

адрес>, 9 в г.Сочи принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, что следует из ответа УВД по г.Сочи от 10.09.23, и ФИО3

ФИО1 вынужден проходить к своему дому через лесополосу. Факт установки калитки подтверждается фотоматериалом и схемой ООО «Земсройэксперт».

Обращения истца в УВД по г.Сочи и администрацию Хостинского района г.Сочи результатов не принесли. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом доводов искового заявления и выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО2 направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ответчики не чинят препятствия истцу в пользовании его земельным участком, истец может использовать организованный проход с ул.Шоссейная к своему земельному участку через лесополосу, так как данный проход является более коротким, кроме того, имеется еще два подхода к земельному участку истца с улицы 

<

адрес>. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, доводы возражений ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер.СНТ 

<

адрес>, з/у 53, а также расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № по ул.

<

адрес>, 9 в г.Сочи принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 49-50). 

Согласно доводам истца единственный организованный доступ к земельному участку истца с улицы 

<

адрес> осуществляется вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по неразграниченной территории бывшего СНТ «

<

адрес>», ликвидированного 01.03.2019г. 

Однако, собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ул.

<

адрес>, 9 в г.Сочи, установлена калитка с ограждением между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что препятствует организованному доступу к земельному участку и жилому дому истца.

Определением суда от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-628/2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» №С511Э-25 от 24.04.2024 в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1173кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. 

<

адрес>, 9, по результатам проведенных геодезических работ методом спутниковых геодезических измерений, и нанесения ее результатов на кадастровый план территории установлено и зафиксировано: - границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности ограждением частично: с лицевой стороны (фасадная межа) частичное ограждение из металлопрофиля с калиткой; с правой боковой стороны (правая межа) ограждение из частично из сетки «рабица», частично из металлоконструкций; с левой боковой стороны (левая межа) частичное ограждение из сетки «рабица»; с задней границы участка (тыловая межа) частичное ограждение из сетки «рабица» ( Скриншот №1), - границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1173кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. 

<

адрес>, 9, индивидуализированы на местности частично. На земельном участке расположено капитальное строение, многолетние кустарники. 

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. 

<

адрес>, 9, кадастровым границам, содержащимся в сведениях ЕГРН определяется: фактические границы земельного участка с КН № с лицевой стороны (фасадная межа) (см. Приложение №1, поворотные точки 4,5,6,7), устроены из частичного ограждения из металлопрофиля с калиткой, не соответствуют сведениям ЕГРН, с прихватом, что увеличивает фактическую площадь земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведениях ЕГРН, за счет прилегающей к нему территории; фактические границы земельного участка с КН № с правой боковой стороны (правая межа) (поворотные точки 8,9,10,13,14), устроены из ограждения частично из сетки «рабица» с калиткой, частично из металлоконструкций, не соответствуют сведениям ЕГРН, с прихватом, что увеличивает фактическую площадь земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведениях ЕГРН, за счет прилегающей к нему территории; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с левой боковой стороны (левая межа) (поворотные точки 1,2,3), устроены из ограждения сетки «рабица», не соответствуют сведениям ЕГРН, с прихватом, что увеличивает фактическую площадь земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведениях ЕГРН, за счет прилегающей к нему территории.

- фактические границы земельного участка с КН № с задней границы участка (тыловая межа) (поворотные точки 16,17), устроены из ограждения сетки «рабица», по кадастровым границам земельного участка.

По существующему проходу к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, свободный доступ отсутствует. По пути сложившегося прохода, устроена металлическая калитка с замком, расположенная с прихватом фактическими границами земельного участка с КН № с лицевой стороны (фасадная межа) (см. Приложение №1, поворотные точки 6,7), по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведениях ЕГРН, за счет прилегающей к нему территории. Калитка является единственным сложившимся местом доступа к земельному участку с КН № с земель общего пользования и фактически используется собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Данный существующий проход к земельному участку с кадастровым номером №, устроен вдоль правой боковой стороны (правой межи) земельного участка с КН №, в том числе в зонах прихвата (см. исследование по вопросу №1 настоящего заключения).

Данный существующий проход к земельному участку с кадастровым номером №, устроен вдоль правой боковой стороны (правой межи) земельного участка с КН № по землям неразграниченной муниципальной собственности, установление частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, не требуется.

Следовательно, препятствиями для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, являются ограждение с калиткой, расположенные с прихватом фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № с лицевой стороны (фасадная межа) и ограждение вдоль правой боковой стороны (правой межи) земельного участка с кадастровым номером №, в зонах прихвата.

Устранение препятствия пользования проходом к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, возможно без установления частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровыми границами, согласно сведениям ЕГРН. 

В ограждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, устроена калитка с тыловой стороны (задней межи) (см. Фото №31), за калиткой зафиксирована неблагоустроенная тропинка через лес (см Фото №32-48). Зафиксированная тропинка пролегает через лес, с крутыми перепадами высот, через самодельные мостки над ручьями и естественными водоотводами (водостоками), на тропинку выступают части корней деревьев, использование данного прохода носит некруглогодичный характер. При перемещении по тропинке людей, в том числе в период выпадения осадков в виде дождей и снега, проход к участку с КН №, может угрожать жизни и здоровью граждан.

Тропинка пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок с кадастровым номером № является смежным по задней границы участка (тыловой меже) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 

Тропинка пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и соседним по задней границы участка (тыловой меже) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1

Следовательно, свободный доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером №№, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, без установления частного сервитута на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, невозможен. В материалах дела отсутствует какие-либо сведения о согласовании данного прохода с собственниками данных земельных участков.

Таким образом заключением судебной экспертизы установлено, что препятствиями для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, являются ограждение с калиткой, расположенные с прихватом фактическими границами земельного участка с КН № с лицевой стороны (фасадная межа) и ограждение вдоль правой боковой стороны (правой межи) земельного участка с кадастровым номером №, в зонах прихвата.

Устранение препятствия пользования проходом к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, возможно без установления частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, путем приведения фактических границ земельного участка с КН №, в соответствии с кадастровыми границами, согласно сведениям ЕГРН. 

Свободный доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер. СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, без установления частного сервитута на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, невозможен (см. вывод по вопросу №2 настоящего заключения). В материалах дела отсутствует какие-либо сведения о согласовании данного прохода с собственниками данных земельных участков.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым она просит признать данное заключение недопустимым доказательством.

Суд принимает заключение ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» №С511Э-25 от 24.04.2024 в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после непосредственного осмотра земельных участков истца и ответчика, исследования представленных материалов дела, указанное заключение подробно, мотивированно, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперт не заинтересован в исходе дела. 

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 определено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п.1, п.2 ст.60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъясняется возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствии либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.(п.45)

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие законность его права на земельный участок, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в использовании земельного участка, доказательства, кем созданы данные препятствия и предложить варианты устранения препятствий.

Истец в подтверждение изложенных обстоятельств представил надлежащие доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, которые судом приняты. Ответчиками допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №25/2024 от 24/04/2024. 

Учитывая, что выводы судебной экспертизы приняты судом в качестве допустимого доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании и доступе к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г-к Сочи, Хостинский внутригородской район, тер.СНТ 

<

адрес>, з/у 53, и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, путем демонтажа металлической калитки и приведения фактических границ земельного участка кадастровым номером № к кадастровым границам отраженным в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях по ? судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 10 июля 2024 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.