дело № 2-1034/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 505,27 руб., из которых: основной долг – 23 022,76 руб., задолженность по процентам – 16 052,76 руб., неустойка на основной долг 101 300,14 руб., неустойка на проценты 2 129,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., ссылаясь на возникновения у него указанного права, в силу заключенных договоров цессии по которым первоначальное право кредитора ЗАО КБ «Кедр» перешло к истцу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское Агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., на срок 48 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. 

Согласно п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Кедр» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (с учетом последующих реорганизаций правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №УУБ_16/1.17.9 ПАО «Бинбанк» уступило ООО «КФ МДМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №УКФ_16/1.18.2 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» ООО «КФ МДМ» уступило право требования по договору ООО «Коллекторское агентство «21 век». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор № уступки требования по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» уступило право требование ФИО1 на основании договора цессии №.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 505,27 руб., из которых: основной долг – 23 022,76 руб., задолженность по процентам – 16 052,76 руб., неустойка на основной долг 101 300,14 руб., неустойка на проценты 2 129,61 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Из условий кредитного договора № 

<

***> от 09.12.2013 года усматривается, что стороны не согласовали право кредитора передавать свои права по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, кредитором не получено согласие заемщика на уступку права требования.

Принимая во внимание условия кредитного договора, не предусматривающего право кредитора передавать право требования по данному обязательство, а также то, что уступка банком права требования произошла не на стадии исполнения судебного акта, а до вынесения судом решения, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания кредитной задолженности с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2020