РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020608-94) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, фио о признании следующих сведений о несоответствующих действительности, порочащими четь и достоинство истца, а именно: сведений о том, что истец «педофил», «насильник», «испытывает сексуальное возбуждение, укладывая свою дочь спать», распространенные устно 19.10.2024 г. ответчиками ФИО2 и ФИО3 в квартире истца по адресу: адрес; о том, что истец «педофил», распространенные 19.10.2024 г. ответчиком ФИО3 устно, возле дома истца по адресу: адрес, в присутствии фио; о том, что истец «педофил», распространенные 20.10.2024 г. ответчиком ФИО2 устно, по телефону в разговоре с фио; о том, что истец «педофил», распространенные 19.10.2024 г. ответчиком фио устно в квартире истца по адресу: адрес; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, оплаченной госпошлины, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что между истцом и ФИО2 10.12.2019 г. заключен брак, брачные отношения прекращены с 01.07.2024 г. по причине супружеской измены со стороны ФИО2, истцом подан иск о расторжении брака, у сторон имеются общие несовершеннолетние дети – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, поскольку ФИО2 ушла из дома, дети проживали с истцом по месту своей регистрации (адрес) до 19.10.2024 г., 19.10.2024 г. в период с 17:30 до 19:00 истец находился с детьми дома, играли в настольные игры и читали книжки, в квартиру пришла ФИО2, а также запустила в квартиру свою мать – ФИО3 и ее подругу, все трое стали настаивать, чтобы пойти с детьми погулять, истец объяснил им, что дети недавно переболели вирусным заболеванием, и педиатр посоветовал не выводить детей вечером (в холодное время суток) на улицу, истец предложил ответчикам пообщаться с детьми в квартире, однако на данные доводы истец услышал в ответ нецензурную брань и угрозы со стороны ФИО3 и ее подруги, у истца сложилось впечатление, что у него решили забрать детей под предлогом прогулки, истец вызвал полицию, пока ждали наряд полиции ФИО2 позвала истца в ванную комнату и там сообщила, что «если сейчас не отдаст детей, то она их поубивает, а потом перережет себе вены», поскольку ФИО3 неоднократно лечилась у врачей-психиатров и неконтролируемо принимала сильные психотропные лекарства, истец указывает, что принял ее угрозы всерьез, ввиду чего также вызвал неотложную психиатрическую помощь, понимая, что ситуация выходит из-под контроля истец позвонил своей матери – фио, чтобы она приехала и присмотрена за детьми, пока он будет разбираться с этой конфликтной ситуацией, когда бабушка детей приехала (мать истца), то в ее присутствии ФИО3 заявила в адрес истца том, что «ты педофил» и «испытываешь сексуальное возбуждение, укалывая свою дочь спать», на что ФИО2 поддержала ФИО3, сказав при свидетелях, что он педофил и насильник, ранее подобные оскорбительные сведения и иные унизительные для истца сведения из их частной жизни ФИО2 сообщила также их общим знакомым.

23.10.2024 г. по материалу проверки по обращениям граждан ФИО1 (КУСП № 22341 от 17.10.2024 г.), ФИО2 (КУСП № 22454 от 18.10.2024 г.), ФИО2 (КУСП 22455), ФИО1 (КУСП № 22548 от 19.10.2024 г.), ФИО2 (КУСП № 22568 от 19.10.2024 г.) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 05.11.2024 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Свидетель фио пояснила, что фио ее сын, ФИО2 бывшая невестка, ФИО3 бывшая теща сына, 19.10.2024 г. после 18:00 позвонил сын, попросил приехать, т.к. у него случился конфликт с женой и тещей, когда приехала, в подъезде пересеклась с фио, которая сказала, что забирает детей, ее (свидетеля) сына назвали педофилом, а также сказали, что он испытывает сексуальное влечение к дочери, это говорила ФИО3, когда столкнулись с ней в подъезде.

Свидетель фио пояснила, что ФИО1 знает, проживали в одном подъезде, его и ее дети ходили в один детский сад, дружили семьями, 19.10.2024 г. после обеда позвонил фио и сказал, что у него теща с женой и какой-то подругой тещи забрали детей, он был в отчаянии, сообщил, что его назвали педофилом, теща ему сказала, что когда он укладывает дочь спать, то испытывает сексуальное удовлетворение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Изучив представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. личное мнение, суждение, убеждение не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не может быть проверено судом на предмет соответствия действительности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемых сведений с учетом общей смысловой направленности, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья:фио