№2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита ФИО2 является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 % годовых. 

В нарушение условий Договора обязательства держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако оплата задолженности не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной №-№ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части суммы просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, в части неустойки – просила снизить, в связи с тяжелым материальным положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 10.12.2010г. заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 % годовых. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке? установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО2 начислена неустойка по кредиту (пени) в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, 

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, 

- неустойка – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.