Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-248/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 734 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в сумме 15,40 руб., с восстановлением срока для обращения с административным иском, который мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока по уплате налогов должнику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлены требования об уплате налога, пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 754,19 руб. (в том числе задолженность по налогам в размере 734 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в добровольном порядке до настоящего времени задолженность по налогам и пени в полном объеме не оплачена. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом. 

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, при этом их явка не является обязательной и не признана судом таковой. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговый орган направил в адрес ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>:

- налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате, в том числе транспортного налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на транспортное средство 

<

данные изъяты> в сумме 1162 руб. и 56 руб.,

- налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате, в том числе транспортного налога за 2016 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на транспортное средство 

<

данные изъяты> в сумме 678 руб.,

- требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года транспортного налога в сумме 56 руб. и пени в сумме 2,61 руб.

- требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года транспортного налога в сумме 678 руб. и пени в сумме 12,79 руб.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По сведениям представленным начальником ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с 18 апреля 2015 года по настоящее время является ФИО1, 

<

данные изъяты>

Административному ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом на судебный запрос и карточкой учета транспортного средства.

Поскольку ФИО1, 

<

данные изъяты> в 2015, 2016 году не принадлежало на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, то он не является налогоплательщиком на указанный объект, в связи с чем ему необоснованно был начислен транспортный налог на движимое имущество за спорный период и потому требование о взыскании с него транспортного налога на указанное транспортное средство в сумме 734 руб. и пени в сумме 15,40 рублей не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с абз. третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования № установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 58,61 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа с учетом изложенных положений налогового законодательства налоговый орган мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев).

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, а с настоящим административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд приходит к выводу о том, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, уважительных причин для восстановления срока, судом не установлено, соответствующих доказательств, не представлено. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций не мотивировано.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.