КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-4/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 10 января 2019 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МАШДЕТАЛЬ» (далее ООО «ЗМД») ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ИЕ/311 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ЗМД», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ИЕ/311 от 17 сентября 2018 года ООО «ЗМД» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за нарушения требований ст.ст. 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно за то, что при организации работ работодателем ООО «ЗМД» не обеспечена выдача работнику Г. В.В. средств индивидуальной защиты. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЗМД» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЗМД» ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, при этом суду пояснила, что вопреки обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, работник ФИО3 был обеспечен средствами индивидуальной защиты до начала выполнения работ, о чем имеется его собственноручная запись в личной карточке инструктажа. Кроме того, по делу были допущены процессуальные нарушения. Так в постановлении по делу об административном правонарушении не правильно указано сокращенное наименование предприятия, а также неправильно указан ОГРН предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО4 с жалобой не согласилась, подтвердила обстоятельства допущенных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «ЗМД», полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № НЧ-18/ИЕ-04/311 от 3 сентября 2018 года (л.д. 4-6), актом проверки № НЧ-17/ИЕ-02/130 от 23 ноября 2017 года (л.д. 46-49); приказом № 209 от 19 октября 2017 года (л.д.50), приказом № 70Д от 24 апреля 2017 года (л.д.52), приказом № 20 Д от 06.02.2015, согласно которому ответственным за своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью в соответствии с утвержденными нормами и комплектования назначен ФИО5 (л.д. 53); должностной инструкцией технического директора, согласно пункту 2.9 которой И. Н.В. обязан осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда (л.д. 58-61); трудовым договором № 45 с Г. В.В. и приказом о приеме на работу в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением (л.д. 63-64, 65), копией инструментальной карточки Г. В.В., и копиями требований – накладной, из которых видно, что подпись Г. В.В. в графе «принял» отсутствует (л.д. 69, 70).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы все обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ООО «ЗМД» к административной ответственности, не допущено.

Доводы представителя ООО «ЗМД», изложенные в жалобе об отсутствии оснований для возбуждения административного производства и привлечения к административной ответственности по причине необеспечения работника средствами индивидуальной защиты, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Как видно из нормы № 1 выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), специальной защиты и обуви, утвержденных генеральным директором ООО «ЗМД» в должности оператора и наладчика станков положен к выдаче ряд наименований специальной одежды, обуви и других СИЗ. Несмотря на утвержденные нормы в ходе проведенной проверки было установлено, что Г. В.В. не был обеспечен данными средствами (л.д. 73-77).

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица сокращенного наименования предприятия, основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ООО «ЗМД», а также неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания на часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, между тем данная описка может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. 

Наказание ООО «ЗМД» назначено в рамках санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Равно как судья не усматривает оснований для применения в отношении ООО «ЗМД» требований ст. 4.1.1 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что ООО «ЗМД» является малым предприятием и относится к субъектам малого предпринимательства, совершенное административное правонарушение направлено против трудовых прав граждан. Более того, обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанных с невыполнением принятых норм трудового законодательства, могут привести к неблагоприятным последствиям и причинению вреда здоровью работников предприятия, что в свою очередь исключает возможность применения в отношении ООО «ЗМД» правил, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ИЕ/311 от 17 сентября 2018 года в отношении ООО «ЗМД» подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ЗМД» ФИО1 оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-17/ИЕ/311 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МАШДЕТАЛЬ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЗМД» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.