Дело № 2- 1100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Марамыгиной О.А., 

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Мелиховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 28 января 2019 года в 08 часов 06 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ №, во дворе дома № 42 по ул.Уральской в г.Новотроицке, не учел особенностей и состояния транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.01.2019 года в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1. Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести в 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 190 от 13.03.2019 года. 

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ. 

Противоправными действиями ФИО3 - ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем испытывает сильные физические боли, связанные с лечением. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Пояснил, что 28 января 2019 года в 08 часов 06 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ №, во дворе дома № 42 по ул.Уральской в г.Новотроицке, не учел особенностей и состояние транспортного средства в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, из которых 9000 рублей- представительство в судебном заседании, 1000 рублей за составлении искового заявления. Пояснил, что состав семьи истца - одна, проживает с мамой, получающей пенсию около 

<

данные изъяты>, в настоящее время не работает. Лечение проходила амбулаторно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, адресу, указанному истцом, место жительства и место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3 судом назначен адвокат Мелихова Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестно мнение ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Мелихову Т.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 года, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Данным постановлением по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года установлено, что 28.01.2019 года в 08 часов 06 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н № во дворе дома № 42 по ул.Уральской в г.Новотроицке, не учел особенностей и состояние транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила телесное повреждение 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № 190 от 13.03.2019 года, причинило средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 190 от 13.03.2019 года у ФИО1 имеется телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое могло быть получено от действия твердого тупого предмета и (или) при ударе о таковой, каковым могли быть выступающие части движущегося автомобиля, в условиях дорожо-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-31/2019 в отношении ФИО3 по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ следует, что согласно письменным объяснениям от 06.02.2019 года, ФИО3 указывает, что 28.01.2019 года в 08 часов 06 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2114 г/н № с прицепом 821303 г/н №, двигался по дворовой территории напротив дома № 42 по ул.Уральской. Напротив 4 подъезда прицеп занесло и в результате был совершен наезд на тележку, которую вела ФИО1, от чего она упала. Он сразу остановился, вышел из автомобиля и спросил у потерпевшей, все ли в порядке, на что она ответила, что все в порядке. Он еще раз поинтересовался о состоянии ФИО1, взял ее номер телефона, но номер записал неверно. После чего искал ФИО1, но ее не было. 

Вина ответчика в совершении правонарушения в отношении ФИО1 подтверждена постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 года, вступившему в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют установить, что в результате виновных действий ФИО3 28 января 2019 года истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 как лицо, виновное в причинении вреда здоровью истца, в соответствии со ст.151 ГК РФ, обязан компенсировать моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1. от действий, причиненных ответчиком ФИО3 суд учитывает, что состав семьи истца ФИО1 - два человека, ФИО1 и ее мать, которая получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время не работает. 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он временно не работает. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытавшей боль от причиненных ей действий ФИО3, ее состояние здоровья, тот факт, что истец находилась на амбулаторном лечении с 28.01.2019 года по 25.02.2019 года, испытала сильную физическую боль, перенесла нравственные страдания от действий, причиненных ФИО3 в результате происшедшего ДТП. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, требований разумности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 65000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции № 000265 от 26.07.2019 года следует, что стоимость оказания юридических услуг, понесенных ФИО1, составляет 10 000 рублей. 

Представитель истца просил взыскать сумму 10000 рублей, пояснив, что данная сумма включает в себя: 1000 рублей- представительство в суде, 9 000 рублей - представительство в суде. 

Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 8 000 рублей. 

Положениями ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева