№5-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н. (

<

...>, зал 106), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан отделением №1 ПВО УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 23.11.2005 года), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 года в 16 часов 20 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 (пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается) виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что 10.10.2019 во второй половине дня он, предварительно употребив примерно три литра пива, будучи лишенным права на управление транспортными средствами по приговору суда, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в магазин за пивом. Его остановили сотрудники полиции, попросили показать документы. Водительского удостоверения у ФИО1 не имелось (оно сдано в ГИБДД в связи с вынесением приговора). Сотрудники полиции предложили пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, так как от него (ФИО1) имелся запах алкоголя. Он не пожелал последовать в патрульный автомобиль и попытался убежать. Таким образом, примерно в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, пытался скрыться. Сотрудники полиции его задержали, применили физическую силу и специальные средства (одели на руки наручники). Просил строго его не наказывать. 

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается помимо признательных показаний ФИО1, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции, их служебными книжками, должностными регламентами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

Согласно протоколу № от 10.10.2019 об административном правонарушении 10.10.2019 в 16 часов 20 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. 

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая за него ответственность. Замечаний по поводу его содержания ФИО1 не высказывал, ходатайств не заявлял, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, ходатайств нет. 

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочия инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, командира 1 взвода ФИО3 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) в 16 часов 20 минут 10.10.2019 на указанном участке подтверждаются их должностными регламентами, служебными книжками, служебным заданием (постовой ведомостью) расстановки нарядов на 10.10.2019 года.

Из рапортов сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3 следует, что в 16 час. 20 мин. 10.10.2019 года на автодороге в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель ФИО1 с признаками опьянения, который препятствовал выполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушения, связанного с возможным управлением данным лицом транспортным средством в состоянии опьянения, отказался проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, дважды попытался скрыться от них бегством, вследствие чего последние вынуждены были применить наручники. 

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные сотрудниками полиции обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.10.2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, уже отбытое им; протоколом № от 10.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен 10.10.2019 в 16 часов 30 минут от управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Освидетельствование ФИО1 на месте не проводилось в связи с его отказом, что подтверждается актом № от 10.10.2019 года. 

Данный отказ при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения в медицинском учреждении он также отказался, что следует из протокола № от 10.10.2019. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются также письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО1 были разъяснены его права, на что он пояснил, что ходатайств у него не имеется, адвокат не нужен. От освидетельствования на состояние опьянения он отказался, как и от подписей в акте освидетельствования, пытался скрыться от сотрудников полиции, убегал, но был пойман и препровожден в патрульный автомобиль. 

У судьи нет оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками полиции в рапортах, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять указанным в них сведениям оснований нет.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Из исследованных доказательств установлено, что инспекторы ДПС осуществляли свои служебные полномочия в соответствии с требованиями Закона, их требования были законными, так как ФИО1 обоснованно подозревался в совершении правонарушения. Управлял автомобилем без документов с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 24.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается исследованными вышеперечисленными доказательствами, в том числе названным приговором.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требований проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств события и состава административного правонарушения, сопряженного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно. Зная о законности требования сотрудника полиции, ФИО1 отказался его выполнить.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется, процессуальных нарушений при производстве дела судом не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд при назначении ФИО1 наказания учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Вместе с тем учитываю, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считаю правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3КоАП РФ, а именно: сроком на 7 суток. Полагаю, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. При определении вида наказания учитываю требования о справедливости и соразмерности наказания содеянному. Считаю, что наказание в виде административного штрафа не окажет должного воздействия на исправление ФИО1, который, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года по приговору мирового судьи, дважды (в марте и в октябре 2019 года) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем, будучи лишенным этого права.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Воробцова