Дело № 12-96/2019

УИД 57RS0026-01-2019-000857-11

Р Е Ш Е Н И Е

28.05.2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.,

с участием государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора – Я.А.Г., представителя ООО «ОСПАЗ» - Ф.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «ОСПАЗ» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.П. № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.03.2019 года ООО «ОСПАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, за то, что 24.01.2019г. в 13 часов 22 мин. на пункте весового контроля ПКП-7 931 км. А/Д М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза на автопоезде в составе седельного тягача марки МАЗ № сцепленного с полуприцепом марки МИНОН № под управлением водителя Х.Е.В., на основании транспортной накладной № от 21.01.2019г. и путевого листа от 16.01.2019г. № с превышением допустимой массы на сдвоенную ось полуприцепа. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 24.01.2019г. №, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки МОНОН № составила 16,400 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 14,280, следовательно, превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа составила 2,120т. или 14,84%. Таким образом, груз размещен ООО «ОСПАЗ» по 

<

адрес>, на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки МОНОН № превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г.№272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 24.01.2019г. №, транспортной накладной № от 22.01.2019г., путевого листа от 16.01.2019г. № и объяснением водителя Х.Е.В.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ОСПАЗ» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что поставщик грузоотправителем не является, согласно транспортной накладной, поставка тяжеловесного груза в адрес ООО «Канат СТД» осуществлялась на условиях самовывоза, иными словами при самовывозе товара покупателем на складе продавца обязательства продавца по отношению к товару считаются исполненными в тот момент, когда товар со склада забирает покупатель самостоятельно или нанятый им перевозчик. Кроме того, ООО «ОСПАЗ» не осуществляло погрузку груза в автомобиль марки МАЗ № сцепленного с полуприцепом марки МИНОН №, так как погрузка и непосредственное размещение металлопроката в данный автомобиль на территории индустриального парка «Орел» Орловского сталепрокатного завода осуществлялось персоналом и техническими средствами подрядной организации ООО «УК Основа» по договору погрузочно-разгрузочных работ № от 01.03.2014г. в соответствии с представленной транспортной накладной. На основании изложенного, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить 

В судебном заседании представитель ООО «ОСПАЗ» просил жалобу удовлетворить, согласно доводам, изложенным в ней, постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.П. № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора – Я.А.Г. в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу, согласно которому просил постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.П.. № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «ОСПАЗ» без удовлетворения, поскольку оно является законным и обоснованным, кроме того, факт погрузки в вышеуказанное транспортное средство силами ООО «ОСПАЗ» подтверждается объяснениями водителя Х.Е.В. от 24.01.2019г., согласно которым погрузка груза осуществлялась в его присутствии, сотрудниками ООО «ОСПАЗ». Данное объяснение опровергает утверждения заявителя о том, что погрузочно-разгрузочные работы производились при помощи самовывоза. Согласно выписки из АСУ от 22.01.2019г., имеющейся в материалах дела, въезд на территорию ООО «ОСПАЗ» был произведен 22.01.2019г. в 18 ч.04 мин. а выезд 22.01.2019г. в 19ч. 45 мин., из чего следует вывод, что время, отведенное на погрузку груза в транспортное средство, составило 1 час 40 мин., масса загруженного товара, а именно 19 734кг., является чрезмерным для погрузки ее одним человеком, а именно перевозчиком - представителем ООО «Канат СТД» - водителем Х.Е.В. При этом договор поставки № от 04.07.2016г. не может снимать ответственность за погрузку груза в транспортное средство лицом, осуществившим погрузку груза, каковым является ООО «ОСПАЗ».

Выслушав стороны по делу, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 24.01.19г. в 13 часов 22 мин. на пункте весового контроля ПКП-7 931 км. А/Д М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза на автопоезде в составе седельного тягача марки МАЗ №, сцепленного с полуприцепом марки МИНОН №, под управлением водителя Х.Е.В., на основании транспортной накладной № от 21.01.19г. и путевого листа от 16.01.19г. № с превышением допустимой массы на сдвоенную ось полуприцепа. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 24.01.19г. №, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки МОНОН № составила 16, 400 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 14,280, следовательно, превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа составила 2, 120т. или 14, 84%. Таким образом, груз размещен ООО «ОСПАЗ» по 

<

адрес>, на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на сдвоенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки МОНОН № превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г.№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

Ответственность по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.01.2014 г. N 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (п.2 ч.1 ст.29).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, а именно: транспортной накладной от 22.01.2019г.№, акта расчета провески осевых нагрузок от 22.01.2019г., договора подряда погрузочно-разгрузочным работам № от 01 марта 2014года с ООО «Управляющая компания «Основа», служебной записки от оператора ДС ООО «ОСПАЗ» Я.Е.А., справкой ООО «УК «Основа», подтверждающей погрузку продукции в адрес ООО «Канат СТД», счет-фактуры № от 28.01.2019г. (об оплате услуг ООО «УК «Основа»). Доказательств опровергающих доводы представителя ПАО «Северсталь» в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании недоказан факт совершения административного правонарушения ООО «ОСПАЗ» предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ОСПАЗ» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.П. № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.П. № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: