УИД 77RS0020-02-2025-001661-82

Дело № 2-2558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 годагород Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Клипа Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с иском к ответчику о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, указав, что 14 февраля 2011 г. ФИО1 заключил договор займа №1102ZV/14-02, с КПК «Национальный кредит» в соответствии с которым КПК «Национальный кредит» предоставил займ в размере 2000000 руб. на срок 24 месяца до 14 февраля 2013 года под залог доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0006013:8528. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) был зарегистрирован Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с использованием заемных средств, от 15.02.2011 г., внесена запись об Ипотеке в силу закона, 77-77-18/010/2011-232, 22.02.2011. 01 апреля 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1555/2015 вынесено решение (далее - Решение) об удовлетворении исковых требований КПК «Национальный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств в сумме 6089802,95 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:03:0006013:8528. Решение вступило в законную силу 14 мая 2016 года. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным Решением, Перовским Отделом судебных приставов УФССП по Москве 06.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 34599/15/7702-ИП. ООО «Микрокредитная компания ФинансОператив» ОГРН 

<

***>, является правопреемником КПК «Национальный кредит» (Определение Перовского районного суда от 14.10.2021 г. и от 20.09.2021 г., дело № 13-1664-2021). Согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-14470747 от 06.02.2025 г., ОГРН 

<

***>, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС 21 ВЕК». 16.05.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф было принято заявление о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. банкротом. 24.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф принято Решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.01.2025 г. Все возбужденные исполнительные производства были прекращены. Судебные приставы-исполнители в соответствии с действующим законодательством, «Постановление об окончании исполнительного производства» направили всем заинтересованным сторонам, а именно: • Постановление об окончании исполнительного производства №3814/15/77021 -ИП от 30.07.2024 г. направлено в КПК «Национальный кредит»; Постановление об окончании исполнительного производства № 32291/17/77021-ИП от 30.07.2024 г. направлено в ООО «Микрокредитная компания ФинансОператив»; • Постановление об окончании исполнительного производства № 34599/15/77021-ИП от 30.07.2024 г. направлено в ООО «БИЗНЕС 21 ВЕК»; С 24.06.2024 г. по 29.01.2025 г. ООО «БИЗНЕС 21 ВЕК» в реестр требований кредиторов должника кредиторов первой, второй, третьей очереди и в реестр залоговых кредиторов заявление не подавали, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована. 29.06.2025 Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф вынесено Определение о завершении реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причина неявки не сообщил, об отложении не просил, представил возражения на исковое заявление.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2011 г. ФИО1 заключил договор займа №1102ZV/14-02, с КПК «Национальный кредит» в соответствии с которым КПК «Национальный кредит» предоставил займ в размере 2000000 руб. на срок 24 месяца до 14 февраля 2013 года под залог доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0006013:8528. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) был зарегистрирован Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с использованием заемных средств, от 15.02.2011 г., внесена запись об Ипотеке в силу закона, 77-77-18/010/2011-232, 22.02.2011. 

01 апреля 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1555/2015 вынесено решение (далее - Решение) об удовлетворении исковых требований КПК «Национальный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств в сумме 6089802,95 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:03:0006013:8528. Решение вступило в законную силу 14 мая 2016 года. 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным Решением, Перовским РОСП УФССП по Москве 06.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 34599/15/7702-ИП. 

ООО «Микрокредитная компания ФинансОператив» является правопреемником КПК «Национальный кредит», на основании определения Перовского районного суда от 14.10.2021 г. и от 20.09.2021 г. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-14470747 от 06.02.2025 г., ОГРН 

<

***>, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС 21 ВЕК». 

16.05.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф было принято заявление о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. банкротом. 

24.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф принято Решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.01.2025 г. 

Все возбужденные исполнительные производства были прекращены. 

Судебные приставы-исполнители в соответствии с действующим законодательством, Постановление об окончании исполнительного производства» направили всем заинтересованным сторонам, а именно: 

- Постановление об окончании исполнительного производства №3814/15/77021 -ИП от 30.07.2024 г. направлено в КПК «Национальный кредит»; 

- Постановление об окончании исполнительного производства № 32291/17/77021-ИП от 30.07.2024 г. направлено в ООО «Микрокредитная компания ФинансОператив»; 

- Постановление об окончании исполнительного производства № 34599/15/77021-ИП от 30.07.2024 г. направлено в ООО «БИЗНЕС 21 ВЕК».

С 24.06.2024 г. по 29.01.2025 г. ООО «БИЗНЕС 21 ВЕК» в реестр требований кредиторов должника кредиторов первой, второй, третьей очереди и в реестр залоговых кредиторов заявление не подавали, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована. 

29.06.2025 Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф вынесено Определение о завершении реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Бизнес 21 ВЕК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2025 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Бизнес 21 ВЕК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника было отказано.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья339.1).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводств, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, установлено ограничение (обременение): вид ограничения (обременения): ипотека в силу закона: 77-77-18\010\2011-232 от 22.02.2011.

Снятие арестов (запрещений) с недвижимого имущества проводится в соответствии с действующим законодательством РФ, органы осуществляющие регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о недвижимости.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте (запрещении) объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном в том числе ГПК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

При этом документы на снятие обременения в Росреестр не поступали.

29.06.2025 Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф вынесено Определение о завершении реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника в соответствии со статье 209 ГК РФ, а также не имеет возможности надлежащим образом оформить в собственность имущество, перешедшее в порядке наследования, т.к. нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с имеющимся ограничением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, принимая во внимание, что 29.06.2025 Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-103879/24-171-220Ф вынесено Определение о завершении реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, права истца, ФИО1 на жилое помещение не оспорены, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, суд приходит к выводу о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>.

При этом вынесенное решение является основанием для Росреестра погасить запись об ограничении (обременения) в виде ипотеки, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:03:0006013:8528.

Решение является основанием для погашения Управлением Росреестра в ЕГРН записи об ограничении (обременении) в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:03:0006013:8528.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

СудьяЕ.А Клипа