ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Москальковой А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение № ордер № от 24.05.2018 года), 

при секретаре Федорченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а так же покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 г. в период времени с 14 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, с использованием своего телевизора с телевизионной приставкой, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» в районе 

<

адрес>, на собственные деньги в размере 1200 руб., приобрел для дальнейшего сбыта, наркотическое вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, которое стал хранить при себе, в кармане одежды, до момента сбыта и задержания.

В тот же день, Д, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и действуя под контролем сотрудников ОНК МУ МВД России "Красноярское", обратился к ФИО2 с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, назначив встречу по месту своего проживания, в 

<

адрес>. В тот же день, т.е. 17.01.2018 года, примерно в 20 ч. 20 мин., на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного дома, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотика, встретился с Д и, полагая того надлежащим приобретателем наркотических средств, продал ему за 500 рублей вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты>, после чего, был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» на месте происшествия. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к крупному размеру. 

Кроме того, ФИО2, после сбыта Д части имеющегося у него наркотического средства, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> продолжил хранить при себе, в целях его дальнейшего сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 17.01.2018 г., в 20 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции, во втором подъезде 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 27 минут, при проведении личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, 

<

данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от 14 марта 2018 года, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду о том, что действительно, 17.01.2018 г., ему позвонил Д, с которым он знаком примерно 6 месяцев и попросил продать ему наркотик, на что он (Аракелян) согласился, пообещав перезвонить позже, так как в этот день планировал приобрести наркотик для личного потребления. В дневное время, он (Аракелян), находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, через интернет-сайт «Дартвейдер» за 1200 рублей, заказл наркотик 

<

данные изъяты> весом около трех грамм, для себя и для Д Оплатив наркотик через платежную систему «Киви кошелек» и получив адрес «закладки», вечером того же дня, в условном месте - у дерева в районе 

<

адрес>, он (Аракелян) забрал наркотик и, примерно в 20 часов, позвонил Д, сообщив, что тот может приезжать к нему домой за наркотиком. Часть приобретенного наркотика, он (Аракелян) употребил в подъезде своего дома, после чего был в гостях у соседа В, когда Д сообщил, что подъехал. Они с Д встретились в тамбуре подъезда, где последний передал ему 500 руб., а он (Аракелян) передал тому часть имеющегося у него наркотика, после чего, его (Аракеляна) задержали сотрудники полиции, денежные средства, полученные им от Д, которые он (Аракелян) убрал в карман своих штанов и оставшийся наркотик, который он хранил во внутреннем кармане куртки – обнаружили и изъяли, в ходе его личного досмотра.

В последующем, подсудимый изменил свою позицию, сославшись на то, что он не занимался сбытом наркотиков, а Д накануне происшедшего, несколько дней уговаривал его продать наркотик, в связи с чем, 17.01.2018 г., приобретая наркотик себе, он купил его так же и для Д Кроме того, подсудимый оспаривал квалификацию своих действий по факту обнаруженных у него после задержания наркотиков, указывая, что приобретал и хранил их для личного потребления и не имел цели распространения наркотических средств.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, свидетель Л - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Красноярское», дал суду подробные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 г. в отношении ФИО2, из которых усматривается, что имелась оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств в Ленинском районе г.Красноярска. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с участием Д, который добровольно изъявил желание принять участие в указанном мероприятии. После чего, в 19 ч. 30 мин., был проведен личный досмотр Д, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем условному покупателю, в присутствие понятых, были переданы деньги - 500 рублей, одной купюрой, о чем были составлены соответствующие протоколы. Предварительно, номер и серию купюры переписали в протокол передачи денежных средств, сделали ксерокопию купюры, а также провели ее обработку специальным химическим веществом. Далее, Д позвонил ФИО2, в ходе разговора, последний сообщил, что скоро приедет домой и Д может приезжать за наркотиком. После чего, под контролем сотрудников полиции, в служебном автомобиле, Д был доставлен к дому 

<

адрес> (по месту жительства ФИО2). По дороге, Д позвонил ФИО2, сообщив о том, что едет, а ФИО2 пояснил, что ожидает его у соседа (В) и уточнил сумму денег, которые имеются у Д. Приехав на место, Д, совместно с сотрудником ОНК Ч, подошли ко второму подъезду указанного дома, где Д снова позвонил ФИО2 Через пару минут ФИО2 открыл дверь в подъезд, куда прошли Д и Ч, а он (Л) с В, остались ожидать на улице. Через 1-2 минуты, из подъезда вышел Д и сообщил, что ФИО2 продал ему наркотик. После этого, он (Лабу) и Ч задержали ФИО2 В последствие, Д был доставлен в здание, по адресу: 

<

адрес> «А», где тот добровольно выдал приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство. Затем, в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр Д, в ходе которого ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Задержанный ФИО2, так же был доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Красноярское», где проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Алькатель», платежный чек; в правом внутреннем кармане куртки, обнаружен фрагмент вещества темного цвета - наркотического средства 

<

данные изъяты> В левом кармане штанов, обнаружена денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, при освещении которой специальной лампой, купюра имела желто-зеленое свечение, ранее эта купюра была передана Д, для участия в ОРМ. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2, у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, сделан контрольный образец к смывам. Более ничего обнаружено не было и не изымалось.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г., были изложены в ходе предварительного расследования свидетелями Ч и В (оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Красноярское»), показания которых, исследованы в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151, 152-155).

Из показаний свидетеля Д, данных в суде, усматривается, что он знает ФИО2 около года, несколько раз приобретал у него наркотик – 

<

данные изъяты> 17.01.2018 г., ФИО2 ему сообщил, что собирается приобрести наркотическое средство «шоколад» и что вечером, он (Д) может приехать к нему за наркотиком. После чего, он (Д) обратился к сотрудникам полиции, чтобы изобличить преступную деятельность ФИО2 и ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», с чем он согласился, написав соответствующее заявление. Затем его досмотрели, передали деньги - 500 рублей (одной купюрой) для приобретения наркотика. Номер и серию переданной купюры, переписали в протокол, купюру обработали специальным химическим веществом. Далее, в присутствии сотрудников полиции, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и они договорились о встрече в доме, где тот проживает, по 

<

адрес>. Затем, совместно с сотрудниками полиции, он приехал по указанному адресу, где еще раз позвонил ФИО2, сообщив о своем приезде. Через пару минут, ФИО2 открыл дверь подъезда. Он и сотрудник полиции прошли внутрь, где в тамбуре подъезда, на первом этаже, передал Аракеляну 500 рублей, а тот передал ему (Д) наркотическое средство 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 задержали сотрудники полиции. Затем его (Д) доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство «шоколад». 

Из показаний свидетеля Т, данных им в судебном заседании, следует, что 17.01.2018 года, он и еще один парень, принимали участие в качестве представителей общественности, при личном досмотре Д, у которого ничего запрещенного законом, а также денег, обнаружено не было. Затем в его присутствии и второго понятого, сотрудник полиции осмотрел денежные средства - 500 рублей, серия и номер купюры, были указаны в протоколе, сделана ее ксерокопия, купюра обработана специальным порошком и передана Д для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков.

Аналогичные обстоятельства проведения 17.01.2018 г. личного досмотра Д, были изложены в ходе предварительного расследования свидетелем К, показания которого исследованы в суде с согласия сторон (том 1 л.д.156-158). 

Из показаний свидетеля И, данных в суде, следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого, Д добровольно выдал из левого кармана своей куртки, кусок вещества темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел в ходе ОРМ у ранее знакомого парня по имени А, за 500 рублей. По данному факту составлен протокол, с которым они (понятые) и Д ознакомились под роспись. После этого, сотрудник полиции вновь досмотрел Д, ничего запрещенного не обнаружил, о чем составлен протокол. Затем, он (И) и второй понятой, присутствовали при личном досмотре задержанного ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки последнего, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета и платежный чек, а в правом внутреннем кармане куртки - обнаружен фрагмент вещества темного цвета. В левом кармане штанов были обнаружены деньги - 500 рублей, одной купюрой. При освещении этой купюры специальной люминесцентной лампой, купюра светилась желто-зеленым цветом. Также, в ходе личного досмотра у ФИО2 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, сделан контрольный образец к смывам. В ходе личного досмотра, ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему: вещество темного цвета - это наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он (Аракелян) приобрел в интернет–магазине «Дарт Вейдер» 17.01.2018 г., в вечернее время, за 1 200 рублей, деньги - 500 рублей, он (Аракелян) получил от мужчины по имени В, за проданный тому наркотик. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Аналогичные пояснения о своем участии в качестве представителя общественности в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2018 г., были даны свидетелем Ш, показания которого, исследованы в суде с согласия сторон (том 1 л.д.163-166). 

Из показаний свидетеля В, следует, что он проживает по соседству ФИО2, поддерживает с ним приятельские отношения. Он знает, что ФИО2 употребляет наркотик – 

<

данные изъяты> который покупает через Интернет-магазин. 17.01.2018 г., примерно в 20 часов, к нему в гости пришел ФИО2 Он (В) слышал, что тот разговаривал с кем-то по мобильному телефону, после чего ушел от него, отсутствовал примерно 5 минут, а затем ФИО2 вернулся в сопровождении сотрудников полиции. В последствие, его (В) и ФИО2 доставили в отдел полиции. О том, что ФИО2 сбывал наркотическое средство - он (В) не знал.

Из показаний свидетеля Г, усматривается, что она с 2014 года проживет совместно с ФИО2 одной семей. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, но дома наркотики она никогда не находила. 17.01.2018 г., она находилась по месту своего жительства, примерно в 19 часов, к ней пришел ФИО2 и взял ее мобильный телефон, которым пользовался около 15 минут. О том, что ФИО2, при помощи ее телефона, узнавал адрес «закладки» наркотика - она не знала. Примерно в 20 ч. ФИО2 ушел, а в 22 часа, ей позвонила мать ФИО2 – А и сообщила, что того задержали сотрудники полиции.

Показания указанных свидетелей и виновность ФИО2 в предъявленном обвинении объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.01.2018 года, согласно которому Д поручено провести проверочный закуп наркотических средств у мужчины по имени А, который проживая по 

<

адрес>, употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> и сбывает данный наркотик своим знакомым (том 1 л.д. 28);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.01.2018 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 17.01.2018 года в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018 г., старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Л, согласно которому, 17 января 2018 года, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, примерно в 20 часов 20 минут, на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство «шоколад» (том 1 л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018 г., старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Л, согласно которому, 17 января 2018 года, в 20 часов 20 минут, на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято наркотическое средство «шоколад» (том 1 л.д. 31);

- заявлением Д от 17.01.2018 г. о добровольном участии в оперативно-розыскной деятельности, для выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 32)

- протоколом личного досмотра Д от 17.01.2018 года, согласно которому у досматриваемого перед проведением проверочного закупа ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона «Филипс» (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом передачи денежных средств лицу для проведения проверочной закупки от 17.01.2018 года, согласно которому Д были переданы деньги - 500 рублей, одной купюрой за номером яМ 2237247. В ходе осмотра, указанная купюра была отксерокопирована, обработана специальным химическим веществом, при направлении на которую луча специальной люминесцентной лампы, купюра приобретала желто-зеленое свечение (том 1 л.д. 35-37);

- заявлением Д, от 17.01.2018 г., согласно которому, он под контролем оперативных сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское», добровольно принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотиков у мужчины, представляющегося именем А, в 

<

адрес> и приобрел наркотическое средство «шоколад» за 500 рублей, которое добровольно выдает в присутствии понятых, в здании ОНК МУ МВД России «Красноярское», в кабинете № оперативным сотрудникам ОНК. (том 1 л.д. 38);

- протоколом добровольной выдачи от 17.01.2018 года, согласно которому Д добровольно выдал наркотическое средство «шоколад» и пояснил, что данное средство он приобрел в подъезде 

<

адрес>, за 500 руб. у парня по имени А (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом личного досмотра Д от 17.01.2018 года, согласно которому, после добровольной выдачи им наркотического средства, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», у досматриваемого запрещенных предметов, денег - не обнаружено (том 1 л.д. 41 -42);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.01.2018 года, согласно, которому у досматриваемого в левом кармане куртки, обнаружен мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим–картой оператора «Tele2», с абонентским номером № и платежный чек. В правом внутреннем кармане куртки обнаружен фрагмент вещества темного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. В левом кармане штанов обнаружена денежная купюра номиналом 500 рублей, за номером № при освещении купюры специальной люминесцентной лампой, купюра приобрела желто-зеленое свечение. У ФИО2 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также сделан контрольный образец к смывам (том 1 л.д. 43-44);

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г. в отношении ФИО2 приобщены к материалам уголовного в качестве иных документов (том 1 л.д. 58-61);

- заключением судебной экспертизы, согласно которому: 

1) добровольно выданное Д вещество, массой 0,395 г (с учетом 0,010 г вещества, израсходованного на исследование) содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметибутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты),

2) вещество, обнаруженное у ФИО2, 

<

данные изъяты> (том1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра денежной купюры, номиналом 500 (пятьсот) рублей. В ходе осмотра установлено, что изъятая у ФИО2 денежная купюра, совпадает с денежной купюрой, переданной Д для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Купюра осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра бумажного пакета со специальным химическим веществом, которым была обработана денежная купюра, переданная Д для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вещество в пакете осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра платежного чека, изъятого у ФИО2, согласно которому 17.01.2018 г. ФИО2 произведен платеж, через систему «Киви-кошелек», на сумму 1200 руб. Чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106-108), так как подтверждает пояснения ФИО2 об оплате им указанной суммы, за приобретаемый наркотик;

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Alcatel», от 05.04.2018, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 17.01.2018 г., его признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 112-114)

- протоколом выемки от 12.02.2018 г. у свидетеля Д детализации на абонентский № (том 1 л.д. 127-129) и протоколом ее осмотра. В ходе осмотра детализации установлены соединения с абонентским номером ФИО2 за 17.01.2018 г. (том 1 л.д. 130-134);

- протоколом выемки от 06.04.2018 г. у свидетеля Г детализации на абонентский № (том 1 л.д. 181-183) и ее осмотра. В ходе осмотра детализации установлены соединения с абонентским номером ФИО2 за 17.01.2018 г. (том 1 л.д. 184-199);

- протоколом обыска, в случаях не терпящих отлагательства от 18.01.2018 г., согласно которому в жилище ФИО2, по адресу 

<

адрес> изъят телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, маршрутизатор, в корпусе белого цвета, приставка цифровая телевизионная «Ростелеком», в корпусе черного цвета, с помощью которых ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. с участием обвиняемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, а именно: лестничной площадки первого этажа второго подъезда, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения преступления – места сбыта ФИО2 наркотических средств (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. с участием обвиняемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано место обнаружения ФИО2 «закладки» с наркотиком (том 1 л.д. 21-24);

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г., оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия: Д, сотрудников полиции Л, Ч, В, представителей общественности Т, И и других.

Не доверять показаниям свидетеля Д и оперативных сотрудников у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий, как условного покупателя, так и ФИО2 - в целом аналогичны, точно отражены в рапортах об обнаружении признаков преступлений от 17.01.2018 г. и Акте о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д.49-50).

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра, изъятых в ходе ОРМ предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. 

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит необоснованными доводы подсудимого, изложенные им в суде о том, что Д несколько дней уговаривал его продать наркотик, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Д, настаивающего на том, что 17.01.2018 г. ФИО2 сам ему сообщил, что собирается приобрести наркотическое средство «шоколад» и, что вечером, он (Д) может приехать за наркотиком. В последующем, уже в ходе ОРМ «проверочная закупка» Д в телефонном режиме попросил ФИО2 продать ему наркотик, на что тот сразу согласился, а после перезвонил ему, назначив встречу и уточнив сумму денег, на которую тому нужен наркотик. В связи с чем, суд находит недостоверными доводы подсудимого о том, что Д провоцировал его на совершение преступления, так как ФИО2 договорился о продаже наркотика, и в тот же день, встретившись с Д, продал ему за 500 руб. наркотическое средство, при вышеописанных обстоятельствах. 

Учитывая, что ФИО2 17.01.2018 г. самостоятельно и на собственные средства приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу, что он, будучи собственником наркотических средств, общей массой не 

<

данные изъяты> распоряжался ими по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, а не в интересах приобретателя Д, перед которым у него не было обязательств по передаче наркотических средств, следовательно, передавая тому, имеющиеся у него наркотические средства, он действовал с целью их распространения.

Доводы ФИО2, в части назначения, обнаруженных у него после задержания наркотических средств, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, установленными обстоятельствами происшедшего, согласно которым ФИО2, еще до обращения к нему Д, через сеть Интернет приобрел наркотическое средство, масса которого превышает в несколько раз дозу, которую он потребляет, после чего, он сам сообщил о наличии у него наркотика и возможности его продажи Д, а при встрече, сам определил массу наркотика и передал ее Д

Указанные действия ФИО2, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства по частям, а заявление стороны защиты о том, что ФИО2 для личного потребления хранил наркотическое средство, обнаруженное у него при себе после задержания, нельзя признать обоснованным, так как судом достоверно установлено, что тот имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств и в целях осуществления этого умысла, хранил наркотические средства при себе, намереваясь их продать, тем самым, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, не довел свои действия до конца, поэтому ФИО2, должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, совокупность приведённых выше согласующихся между собой доказательств, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в том, что он 17.01.2018 г. г., приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта всего приобретенного наркотического вещества. В последствие, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 сбыл часть указанного наркотика, 

<

данные изъяты> Д, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств, а оставшуюся часть наркотика, 

<

данные изъяты> ФИО2 хранил при себе, в кармане одежды, с целью последующего сбыта, до момента задержания сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», после чего, указанная часть наркотического средства была обнаружена и изъята, в ходе его личного досмотра, что не позволило ФИО2 довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия ФИО2 по факту сбыта им наркотических средств Д, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Его же действия по факту обнаруженных у него после задержания наркотиков, суд квалифицирует, как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на специализированном учете в медицинских учреждениях, а так же, изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии совершенных им преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которой он оказывал внимание и уход, наличие фактических брачных отношений, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности, а так же желание ФИО2 вести добропорядочный образ жизни и избавиться от употребления наркотиков. Данные обстоятельства, суд считает возможным признать исключительными, назначив подсудимому наказание за совершенные им преступления, с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено законом. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом состояния здоровья подсудимого, а также его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для него не целесообразно и его исправление возможно в более короткий срок. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строго режима, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные ФИО2 преступления не были связаны с исполнением им своих трудовых обязанностей, а так же учитывая его материальное состояние – без штрафа.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.01.2018 года до 15.06.2018 г. 

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с пальцев рук и ладоней ФИО2, контрольный смыв к ним, сотовый телефон «Алкатель», хранящиеся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», подлежат хранению по выделенному уголовному делу №, по факту сбыта наркотических средств ФИО2; деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» должны быть оставлены распоряжение ОНК МУ МВД России «Красноярское»; детализации телефонных переговоров, платежный чек, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, подлежат хранению в деле, до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком ШЕСТЬ лет,

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ПЯТЬ лет, 

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 СЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием в колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 15 июня 2018 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2018 г. по 14 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с пальцев рук и ладоней ФИО2, контрольный смыв к ним, сотовый телефон «Алкатель» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; деньги в сумме 500 рублей - оставить в распоряжение ОНК МУ МВД России «Красноярское»; детализации телефонных переговоров, платежный чек - хранить в данном уголовном деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк