Дело № 2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил 

<

данные изъяты> кредит в размере 

<

данные изъяты> заемщик обязался возвращать кредит и проценты. В связи с тем, 

<

данные изъяты> нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку возврата очередных платежей, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Заемщик 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником первой очереди умершего является ответчик ФИО1 Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом изменил исковые требования в сторону уменьшения суммы, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, не явилась, возражений относительно исковых требований в суд не предоставила. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и 

<

данные изъяты>. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил 

<

данные изъяты> кредит в размере 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства, стороны кредитного договора установили ежемесячный график погашения кредита 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приобрел транспортное средство - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

Обязательства по договору 

<

данные изъяты> исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 

<

данные изъяты> Факты неисполнения заемщиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждено выпиской движения денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, данный факт подтвержден свидетельством о смерти, с указанием записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность наследодателя 

<

данные изъяты> перед кредитором относится к наследственному имуществу и банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, принявшей наследство. 

Как следует из наследственного дела № наследодателя 

<

данные изъяты> дети умершего, отказались от наследства 

<

данные изъяты> ФИО1 (ответчицы по делу), ФИО1 как наследник первой очереди обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после 

<

данные изъяты> Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство, состоящее из следующего имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Общая сумма принятого наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>, иного имущества нотариусом не установлено. 

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследнику в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с наследника в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 

<

данные изъяты> в пределах принятого наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливает такую цену.

В пункте 5 общих условий договора потребительского кредита указано, что в случае если, кредит является целевым и предоставляется для приобретения товара, кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия о договоре залоге. Первоначальная продажная стоимость цена заложенного товара равна 40 процентам от его оценочной стоимости, суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

При этом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, так как взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, кроме того, ни материалы дела, ни наследственное дело не содержит сведений об уведомлении ФИО1 о наличии задолженности наследодателя, в результате чего образовались для наследника ФИО1 неблагоприятные последствия в виде начисления на сумму кредита процентов и штрафных санкций, которые не подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов