К делу № 2-897/2020

61RS0022-01-2020-000074-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием 

представителя истца – ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, представителей третьего лица ФИО6 – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А., А.А. к ФИО2, ФИО8, ФИО3, третьи лица ФИО6, ПАО «Сбербанк России» о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А., А.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав, что истица ФИО7 и ФИО8 в 2004 году зарегистрировали брак, в котором родились дети, проживающие с истицей. В июле 2008 года ФИО7 и ФИО8 вселились в приобретенную ими квартиру по адресу: 

<

адрес>, где истица с детьми проживали до 16.11.2019. 15.11.2019 истицей подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО8 на содержание детей. 16.11.2019 с 12 часов ФИО8 стал требовать немедленного выселения истицы с детьми из квартиры. Истица указывает, что вселение ее и детей было осуществлено с согласия всех, что подтверждается длительным периодом пользования квартирой, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, иного жилья у нее в собственности не имеется. С 16.11.2019 по настоящее время ответчики лишили истицу с детьми условий для проживания и пользования принадлежащим ей имуществом.

Истица просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением квартирой № площадью 90,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; вселить истицу в указанную квартиру и обязать ответчиков ФИО2, ФИО8 поставить истца на регистрационный учет.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 и в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ПАО «Сбербанк России»

В ходе рассмотрения дела, истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила суд: 

- признать незаконным совершенное ответчиками ФИО2, ФИО8 16.11.2019 выселение истца с несовершеннолетними детьми из 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- признать за истцом и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением: квартирой № площадью 90,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 

- вселить истицу с несовершеннолетними детьми в указанную квартиру и обязать ответчика ФИО3 поставить истца и несовершеннолетних детей на регистрационный учет.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности по доверенности №61АА6836988 от 28.11.2019 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО6 - ФИО4, действующая на основании доверенности № 61АА7248530 от 03.07.2020 исковые требования не признала, пояснила, что иск необоснован, правовые основания для вселения истицы с детьми в квартиру отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО6 - ФИО5, действующая на основании доверенности № 61АА7248530 от 03.07.2020 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО7, ответчики и 3-и лица не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Из материалов дела следует, что квартира № по 

<

адрес> принадлежит ФИО3 с 13.11.2019 на основании договора купли-продажи от 12.11.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Ответчиком ФИО2 представлен договор об инвестировании строительства жилья № 9 от 20 марта 2005 г., предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на квартиру № в указанном доме было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 10.12.2007, что подтверждается соответствующей регистрационной записью №.

Истцом представлена копия свидетельства о заключении брака от 

<

дата> между ФИО8 и ФИО7.

Согласно свидетельству о расторжении брака, имеющемуся в материалах дела, брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен 

<

дата>, что подтверждается записью № от 

<

дата>.

Согласно справкам адресного бюро по г.Таганрогу от 04.02.2020 ФИО7, 

<

дата> г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, в настоящее время зарегистрированной по г. Таганрогу не числится. А.А., 

<

дата> и А.А., 

<

дата> зарегистрированы по месту жительства с 

<

дата> по 

<

адрес>.

Между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО3 не заключалось какого-либо договора на право проживания истца с несовершеннолетними детьми в жилом помещении: квартире № по 

<

адрес>.

Собственник жилого помещения ФИО3 не является членом семьи ФИО7, то есть ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, в жилом помещении не зарегистрирована, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несла.

Представленная истцом справка от ТСЖ «Благодатное-43» от 05.11.2019 о том, что ФИО7 фактически проживает в квартире № по 

<

адрес> вместе с несовершеннолетними А.А. – 

<

дата> года рождения и А.А. – 

<

дата> года рождения, не подтверждает право проживания истца с детьми в спорной квартире.

Представленные истцом копии истории развития ребенка из детской поликлиники, где указан адрес несовершеннолетних А.А. и А.А. по 

<

адрес>, как и справки об обучении детей в МАОУ «Гимназия Мариинская г. Таганрога», не подтверждают наличие права проживать в квартире № по 

<

адрес>.

Довод искового заявления о том, что в квартире оставались вещи истца и детей, не может быть принят судом как основание для удовлетворения иска. Истцом не представлены доказательства наличия указанных вещей в квартире, не доказаны попытки истребовать их, не заявлены требования о возврате принадлежащих ей вещей.

Требование истца о признании незаконным выселения доказательно не подтверждены. Представленная в материалы дела видеозапись указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку в указанной видеозаписи содержится конфликтная ситуация между сторонами, однако факт выселения не подтверждается. 

Кроме того, довод о незаконности выселения опровергается тем обстоятельством, что на 16.11.2019 собственником квартиры являлся ФИО3, а как уже установлено судом отсутствуют доказательства наличия права на проживания истицы с детьми, как равно и иных прав в отношении квартиры №, принадлежащей ФИО3

Более того, по своей природе указанное требование не может считаться исковым, поскольку признание выселения незаконным судом само по себе не влечет возникновение прав или обязанностей для сторон. Установление указанного обстоятельства в рамках настоящего гражданского необходимо для разрешения таких исковых требований, как о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в проживании

Таким образом, доводы истца о необоснованности выселения из жилого помещения своего подтверждения не нашли, основания для признания права пользования жилым помещением и вселении истца с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру отсутствуют, в указанной части исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем, исковые требования об обязании поставить на регистрационный учет и о нечинении препятствий, производные от него также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., А.А. к ФИО2, ФИО8, ФИО3, третьи лица ФИО6, ПАО «Сбербанк России» о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий Гриценко Ю.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.