Дело № 2-2086/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 

<

дата> согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 

<

дата> - 130 000.00 рублей, с 

<

дата> - 104000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 

<

дата> но 

<

дата>. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному шпору № 

<

дата> - 131 385.82 рублей, из которых: сумма основного долга - 103 591.87 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий -5613.15 рублей; сумма штрафов - 9 800.00 рублей; сумма процентов - 12 380.80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности, казал, что последний платеж он произвел в январе 2016 года, после чего, истец счет заблокировал и он не имел возможности производить платежи.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между ответчиком и ООО «ХКФ Банк», был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №, с установленным лимитом овердрафта с 04.04.2014г. 130 000 руб., с 05.08.2015г. 104 000 руб..

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты, ( л.д. 16), Тарифы по Банковскому продукту Карта «Польза 29.9/1» ( л.д. 19-24).

В своем заявлении на выпуск карты ответчик указал, что предлагает ООО «ХКФ Банк» выпустить на его имя Карту к его Текущему счету на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по Банковскому продукту с момента оформления Заявления становятся неотъемлемой частью Договора. Также в заявлении ответчик указал, что он присоединяется к Программе лояльности, ему понятны правила Программы, размещенных на сайте Оператора, и он получил достоверную и полную информацию об участии в Программе. Программа лояльности- Польза. 

Также в заявлении, подписанном ответчиком указано, что ему предоставлена следующая информация: начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно.

Подписав и направив истцу «Заявление- на выпуск карты», получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Программе лояльности- Польза», в котором содержаться условия заключенного договора, а также к Тарифам по Банковскому продукту. 

В Тарифах по Банковскому продукту ( л.д. 19) указана в том числе процентная ставка 29,9% годовых, размер минимального платежа 5% от задолженности по Договору рассчитанный на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по Договору, льготный период 51 день, штрафы.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

Как указывает истец в иске задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2016г. составляет 131385,82 рублей, из которых: 103591,87 рублей - сумма основного долга; 12380,80 рублей - проценты; 9800 рублей – штрафы, 5613,15 сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям договора о выпуске Кары к Текущему счету ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25 числа включительно (л.д. 19).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как утверждает ответчик, последняя операция по кредитной карте осуществлена 26.01.2016 года, о чем представил чек.

Из выписки по счету истца ( л.д. 14) следует, что последняя операция была 15.02.2016 года

С иском в суд истец обратился 21.03.2019 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" должно было быть известно о том, когда последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела 03.07.2017 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 24.07.2017.

Т.е. у мирового судьи дело находилось 21 день

Если исчислять трехгодичный срок хоть от 26.01.16 года + 21 день = 17 февраля 2016 года, хоть от 15.02.2016 года + 21 день = 8 марта 2016 года, то на момент обращения истца в суд с иском 21.03.2019г., срок исковой давности истек. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, суд дважды предлагал истцу высказать свою позицию по заявленному ответчиком сроку исковой давности с представлением расчета, однако истец данную информацию и свой расчет по сроку исковой давности не представил, как и представил дополнительные доказательства для исчисления срока исковой давности ( ст. 56 ГПК РФ).

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке ( п.1)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п.2 ст. 4 ГК РФ).

Суд считает, что злоупотребление правом может заключаться в частности и в не предоставлении информации по запросу суда, в связи с чем, истец, не предоставляя информацию по запросу суда о расчетах с учетом срока исковой давности, злоупотребляет своими правами, что с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 г.