Дело № 2-98/2021 (2-454/2020)

24RS0008-01-2020-000537-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты № сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ и заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследником умершей является ФИО1 В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37201,48 рублей, их которых: 34178,13 рублей – просроченный основной долг, 3023,35 рублей – просроченные проценты. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по счету кредитной карты № в размере 37201,48 рублей, их которых: 34178,13 рублей – просроченный основной долг, 3023,35 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316,04 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года с неё взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, другого имущества не имеется, кроме того, банком пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание соответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл ФИО2 счет № и выдал кредитную карту с установленным по карте кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти заемщика, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37201,48 рублей, их которых: 34178,13 рублей – просроченный основной долг, 3023,35 рублей – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО2 являются: на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака - переживший супруг ФИО5, на 1/2 доли - дочь ФИО6, дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли (каждой) в праве собственности: на комнату общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 9; на комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, со ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 331 468,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514,68 рублей; обращено взыскание на объект недвижимости: комнату общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0400015:0012:04:401:001:010755330:0909:10536, с установлением начальной продажной стоимости в размере 701 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ФИО1 и соответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом установлено, что договор по счету кредитной карты № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору образовалась 20 марта 2013 года (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и взыскании задолженности в размере 37201,48 рублей прекращено, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, банку было разъяснено право на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам.

С настоящим иском к наследнику заемщика ФИО2 - ФИО1 банк обратился в суд только 30 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с указанным иском срок исковой давности для предъявления указанных требований истек, суд соглашается с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, учитывая, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО2 на момент смерти, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по счету кредитной карты № в размере 37201,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1316,04 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.