Дело № 2-680/2017поступило 28 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 декабря 2017 года г.Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтильДом» к ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании фактически понесенных расходов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО2 на установку Изделий на сумму 36 200 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтильДом» 24 840 рублей - сумму фактически понесенных расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 945,20 рублей, мотивировав следующим.

Между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО2 был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее договор) на установку Изделий (кухонного гарнитура) на сумму 36 200рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» было переименовано в ООО «СтильДом», реквизиты не изменились. В соответствии с договором ООО «

<

данные изъяты>» на основании Заказа обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> изделие, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно н. 2.2.1 договора ответчик выплачивает истцу 500 рублей - аванс. Согласно п. 2.2.2 договора в день доставки ответчик выплачивает 35 700 рублей. Ответчиком было оплачено 500 рублей.

В соответствии с Договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был заключен между ООО «УютДом» и ООО «

<

данные изъяты>», изделие было произведено и получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

Для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа, ответчику производились телефонные звонки на номер, указанный в договоре, но ФИО2 сбрасывала трубку и больше её не брала.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письмо о приостановке работ по Договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было написано и отправлено письмо, в котором ФИО3 разъясняется информация о фактически понесенных предприятием расходов и затрат на изготовление изделия, указанная сумма фактически понесенных расходов предприятием, однако, данная сумма ответчиком выплачена так и не была.

Согласно п.3.3.1 Договора срок выполнения работ по Договору составляет 70 рабочих дней. Подрядчиком срок изготовления и доставки изделий не нарушен.

Согласно статье 32 закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору».

Сумма фактически понесенных ООО «

<

данные изъяты>» расходов составляет 25 340 рублей, что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Сумма основного долга по договору составляет 24 840 рублей, исходя из следующего расчета: 25 340 рублей (сумма компенсации фактически понесенных расходов) - 500 рублей (аванс, внесенный при заключении договора) = 24 840 рублей (сумма основного долга).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени дате судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть иск в её отсутствие по имеющимся доказательствам, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом в её адрес не было направлено никаких уведомлений с требованием получить готовое изделие, звонков от истца также не поступало. Напротив, она оплатила аванс, звонила в 

<

данные изъяты>, где ей пояснили, что её заказа к ним не поступало. Её попытки урегулировать спор до принятия судом решения по делу положительного результата не имели: представитель истца настаивает на вынесении судебного решения, по которому с неё взыщут сумму фактически понесенных истцом расходов, и только в этом случае она сможет получить кухонный гарнитур, который находится в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) и ФИО2 заключен договор №№, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке изделий (кухонного гарнитура) на сумму 36200 рублей, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была внесена предоплата по договору № в размере 500 рублей (л.д.22). 

Пунктом 3.3.1 договора предусматривалось, что весь комплекс работ по договору подрядчик обязуется выполнить в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

Вместе с тем, из документов, представленных истцом, не следует, что подрядчиком были выполнены вышеназванные условия договора.

Доводы о наличии информации о том, что ФИО2 отказалась от доставки изделия, документально не подтверждены.

Факт направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.17 и отчет о его доставке на л.д.18, по убеждению суда не свидетельствуют о надлежащем выполнении именно истцом обозначенных условий заключенного с ответчиком Договора по доставке и установке изделия.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании ответчик настаивала на отсутствии у неё сведений о дате доставке заказанного ею кухонного гарнитура, от которого она не отказывалась.

Указанный аргумент истцом не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о нарушении её прав, как потребителя, обратившегося за услугой, но не получившую ее в установленный договором срок. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет за несостоятельностью довод истца об отсутствии нарушения прав истца. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, суд находит возможным расторгнуть договор бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, на установку изделий на сумму 36200 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика по делу фактически понесенных затрат истца при не установлении вины ответчика в нарушении условий договора бытового подряда суд не находит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания фактически понесенных расходов отказано, требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтильДом» к ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании фактически понесенных расходов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, на установку изделий на сумму 36200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова