Дело №2-1116/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001441-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 20 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием истца /ФИО1./,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ /ФИО2./,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./ , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратилась в суд с иском к ответчику /ФИО3./ в котором просит взыскать с ответчика в её пользу часть задолженности по договору займа от 26.04.2022 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2022 по 22.08.2023 в размере 11 102,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2023 по 22.08.2023 в размере 2 213,70 рублей, производить начисление процентов за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 до дня возврата суммы займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 466,33 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 апреля 2022 г. между /ФИО1./ и /ФИО3./ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком распиской. Срок возврата, размер процентов на сумму займа, срок выплаты процентов, неустойка за просрочку возврата займа не указаны. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, на претензию не ответил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд (л.д. 6-8). 

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству /ФИО2./ поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика /ФИО3./ – адвокат /Пушкарская Л.В./ в судебном заседании пояснила, что в расписке /ФИО3./ сумма займа чётко указана в размере 100 000 рублей, а не 1 000 000 рублей. Сумму займа в размере 100 000 рублей по договору займа от 26.04.2022, а также взыскание процентов ответчик признаёт, расчет не оспаривает. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскания части задолженности по договору займа от 26.04.2022 просит отказать. 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.04.2022 между /ФИО1./ и /ФИО3./ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику на личные нужды заем на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму.

Из буквального толкования текста расписки от 26.04.2022 о получении ответчиком 100 000 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дата получения денежных средств – соблюдены.

Оригинал выданной ответчиком расписки от 26.04.2022 приобщен к материалам дела (л.д. 30). 

Сумма займа по договору от 26.04.2022, указанная истцом в исковом заявлении в размере 1 000 000 рублей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ею ответчику суммы 1 000 000 рублей. Из текста расписки, составленной собственноручно ответчиком, явно усматривается, что сумма займа составляет 100 000 рублей, которая также прописана прописью «сто тыс. рублей» (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании части задолженности по договору займа от 26.04.2022. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым удовлетворить исковые требования /ФИО1./ 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

12.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по займу в течение десяти дней с момента получения и процентов за пользование займом (л.д. 10-11), которое оставлено ответчиком проигнорировано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа в размере 100 000 рублей ответчиком /ФИО3./ истцу не возвращена. Доказательств обратного /ФИО3./ не представлено. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из пункта 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных /ФИО1./ исковых требований в части взыскания с /ФИО3./ в пользу истца задолженность по договору займа от 26.04.2022 в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.04.2022 по 22.08.2023 в размере 11 102,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 22.08.2023 в размере 2 213,70 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг по договору займа от 26.04.2022 составляет 100 000,00 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 27.04.2022 по 22.08.2023 в размере 11 102,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 22.08.2023 в размере 2 213,70 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца от суммы общего долга 100 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с /ФИО3./ процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка по основному долгу 100 000 рублей, начиная с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей, начисляемых с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,33 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 26.04.2022 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2022 по 22.08.2023 в размере 11 102,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 22.08.2023 в размере 2 213,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,33 рублей, а всего – 116 782,77 рублей (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два руб. семьдесят семь коп.).

Взыскивать с /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ проценты по договору займа от 26 апреля 2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка по основному долгу, начиная с 23 августа 2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 августа 2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023.