Судья Калитвинцев С.В. 22-1844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.

защитника-адвоката Дубенцова Г.С.

при секретаре судебного заседания Тагирове М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дубенцова Г.С., осужденного Ибрагимова Р.Г.о. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019, которым 

Ибрагимов Р.Г.о., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый;

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2019 года по 23 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Ибрагимова Р.Г.о. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2019 года по день вступления в законную силу включительно из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ростове-на-Дону области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела.

Адвокат Дубенцов Г.С. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, смягчить, назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пегова Н.Э. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Дубенцова Г.С., поддержавшего доводы апелляционных жалобы прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, в приговоре суда, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколом личного досмотра ФИО1о, иными материалами дела. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ. 

Назначая ФИО1, наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Признание вины и раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, которые проживают в Республике Азербайджан, принятие мер к заглаживанию вреда, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Положения ст. 72 УК РФ к исчислению сроков наказания ФИО1 применены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционных жалоб.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО68 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: